臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第26號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 林鳳蘭
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國104年3月5言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰壹拾伍元及其中新臺幣壹萬
肆仟玖佰零叁元自民國九十八年六月一日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月29日間簽立信用卡使用
契約，向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000號）用
以簽帳消費，依約被告應按期於每月繳款截止日前，全數繳
清信用卡帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期
清償，應依年息百分之19.7計算遲延利息。詎料被告自98年
5月份起即未再繳納，尚積欠本金14,903元未為清償，算至
98年5月31日止，依約並應給付利息512元，總計15,415元，
迭經催討，均未獲置理等事實，業據原告提出信用卡申請書
暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史繳款明細
表及信用卡帳單等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，雖以支付命令異議狀辯稱：其本人尚未在銀行欠
有任何款項，其於民國90幾年間於其他分行亦確認尚無欠款
等情。惟依原告所提上開信用卡申請書，被告確實曾向原告
申請信用卡使用，且依該歷史繳款明細表及帳單所示，被告
自92年5月20日起至98年4月8日止，即陸續持信用卡消費並
繳納部分消費帳款，但尚未全數清償，故被告空言為辯，應
係卸責之詞，不足採信，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴
之被告負擔。
中華民國104年3月12日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年3月12日
書記官曹復