嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉簡字第822號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

112年度嘉簡字第822號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 陳政禮

被告 江采郁

上列當事人間清償借款事件，在民國112年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應該給付原告新臺幣（下同）48,615元，及如附表二編號1所示之利息及違約金。

被告應該給付原告87,329元，及如附表二編號2所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為1,440元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5計算之利息。

本判決可以假執行。

事實及理由

甲、程序事項：

一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

乙、實體事項：

一、原告主張：

㈠、被告分別向原告借款如附表一編號1至2所示借款金額，借款期間如附表一編號1、2所示，並約定如附表一編號1、2所示內容。但是，被告就附表一編號1至2所示借款，分別只有還款付息至民國111年3月14日、5月6日，依第12條約定，債務視為全部到期。被告尚積欠如附表二所示本金、利息及違約金。經原告催討後，被告都沒有處理，所以起訴請求被告如數給付等語。

㈡、聲明：如主文所示。

二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。

三、法院的判斷：

㈠、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同條第3項有明文規定。　

㈡、原告主張的事實，已經提出個人貸款專用借據、網路進件通知書、放貸資料查詢為證（見本院卷第11至37頁），被告經合法的通知而沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出任何具體爭執，原告主張的事實，應該可以相信是真實的。

㈢、因此，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示的本金、利息及違約金，為有理由，應該准許。

四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　吳芙蓉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

書記官江芳耀

附表一：