台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第2972號
原 告 建華商業銀行股份有限公司
及地下
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
三樓
戊○○
被 告 甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年10月22日與原告簽訂車輛動產抵
押借款契約，約定被告向原告借款270,000元，利息以年息
百分之15計付，以1個月為1期，自借款日起按期平均攤還本
息，若被告不依約清償時，全部債務視為到期並提前終止契
約。詎被告向原告貸款後，自94年2月21日起未依約清償，
迄尚積欠253,073元，屢向被告催討，均不獲置理，為此原
告本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給
付等語，並聲明：被告應給付原告253,073元，及自94年2
月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
二、被告則否認與原告簽訂車輛動產抵押借款契約，並以：被告
自93年5月29日起即進入臺灣臺中監獄臺中分監服刑，服刑
期間為2年4月及殘刑8月9日，現在仍在監所，故不可能於93
年10月22日與原告簽訂車輛動產抵押借款契約等語資為抗辯
。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
本件兩造所爭執之處，應在於被告有無與原告簽訂系爭車輛動產
抵押借款契約？析述如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。原告主張前開之事實，
固據其提出車輛動產抵押借款契約書、本票、結清金額查
詢表等各一件為證，然被告否認與原告簽訂系爭車輛動產
抵押借款契約，並辯稱：伊自93年5月29日起即進入臺灣
臺中監獄臺中分監服刑，服刑期間為2年4月及殘刑8月9日
，迄今仍在監所等語，揆諸前揭規定，自應由原告負舉證
責任。查被告自93年5月29日起即因毒品防制條例判處2年
4月，而進入臺灣臺中監獄臺中分監服刑，並有殘刑8月9
日尚未執行，現在仍在監所等情，業據本院依職權查詢被
告在監在押情形屬實，並有臺灣高等法院在監在押全國紀
錄表及臺灣高等法院出入監紀錄表各一份在卷可稽，被告
前開所辯，堪予採信；再者，證人即負責系爭車輛動產抵
押借款契約書之對保人丙○○於本院審理時到庭指證：當
庭之被告並非93年10月22日之借款人等語，則由前開被告
在監在押情形及對保人之指認，顯見系爭車輛動產抵押借
款契約並非被告本人所親簽。此外，而原告又未能提出積
極證據證明被告有授權他人代理，即難認被告有與原告簽
訂系爭車輛動產抵押借款契約，原告舉證責任即有未盡。
則原告主張被告應負借款人之清償責任云云，即無可採。
（二）綜上所述，被告抗辯其並未與原告簽訂系爭車輛動產抵押
借款契約，自屬可信。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告253,073元，及自94年2月22日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息，即屬無據，應予
駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
書記官