臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第404號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 何衣珊
被 告 高黃紅霞 即 高瓊瑤 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年5月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承高瓊瑤之遺產範圍內給付原告新臺幣肆萬零陸佰伍
拾參元，及自民國九十九年十一月二十六日起至清償日止，按年
息百分之八點零六計算之利息；並自民國九十九年十二月二十七
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，
逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告於繼承高瓊瑤之遺產範圍內負
擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬零陸佰伍拾參元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被繼承人高瓊瑤於民國95年4月26日向原
告借款新臺幣（下同）40萬元，約定自95年4月26日起至100
年4月26日止分期清償，利息按約定利率計算，於貸款有效
期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開
利息20%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部
到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎自99年
11月25日後即未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之金額、
利息暨違約金。又高瓊瑤於96年4月4日死亡，被告為其繼承
人，且並未向法院聲請拋棄繼承，故對於被繼承人即高瓊瑤
之債務應負清償責任，為此提起本件訴訟，請求被告給付未
清償之欠款等語。
三、經查，原告就其上開之主張，已經提出信用貸款借據暨約定
書、存放款利率表、臺灣台北地方法院函、繼承系統表及放
款明細檔資料查詢各1份為證。是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息暨
違約金，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國101年5月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。