臺灣新竹地方法院111年度易字第517號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年易字第517號刑事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決111年度易字第517號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告梁家軒
梁葦翔上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14335號），本院認為不應以簡易判決處刑（111年度竹簡字第96號），改依通常程序審理，判決如下
主文本件均公訴不受理。
理由
一、聲請處刑意旨略以：被告梁家軒於民國110年10月18日凌晨0時25分許，因不明原因與其胞弟即被告梁葦翔共同基於毀損之犯意，分別騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-000號普通重型機車前往告訴人 李炘倫 所經營位於新竹市○區○○路○段0000號「豐炘商行」前，持預先準備裝有白色油漆之夾鏈袋及油漆桶2桶，朝商行及車輛丟擲後，隨即逃逸離去，致商行招牌、鐵捲門及告訴人李炘倫所有（均登記於豐炘商行名下）車牌號碼000-0000號自用小貨車之擋風玻璃以及車牌號碼0000-00號自用小貨車之窗戶及右後照鏡遭油漆潑灑，致外觀功能受損，足以生損害於告訴人李炘倫。因認被告2人涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告2人經檢察官起訴之罪名係刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。查被告業與告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回對被告2人之告訴，有本院111年度刑簡移調字第40號調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年6月30日
刑事第七庭法官王榮賓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年6月30日
書記官蘇鈺婷