臺灣臺北地方法院簡易民事判決
103年度北簡字第9258號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 蕭煜倫
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年11
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺
幣陸萬玖仟伍佰伍拾陸元自民國九十六年二月九日起至清償日止
，及其中新臺幣捌萬柒仟貳佰柒拾伍元自民國九十六年二月九日
起至清償日止，及其中新臺幣柒萬零伍佰捌拾壹元自民國九十六
年二月九日起至清償日止，均按年息百分之四計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬柒仟肆佰壹拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告分別於民國88年11月23日、90年6月17日
及85年11月1日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡
使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於
當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延
後付款，並於最高年息20％之範圍內依據被告之信用狀況，
適用差別循環計算之循環利息，如未於繳款截止日前依約清
償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被
告分別自95年3月18日、95年4月1日及95年3月14日起即
未依約如期繳款，尚欠款新臺幣（下同）227,412元（其中
本金分別為69,556元、87,275元及70,581元）未依約清償，
其債務已視為全部到期，又被告於96年1月18日為債務協商
，惟未依約定繳款，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求
被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年11月28日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月28日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費2,250元
合計4,680元