裁判字號：臺灣臺南地方法院106年事聲字第142號民事裁定
裁判日期：民國106年10月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院民事裁定106年度事聲字第142號異議人財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 代理人 黃耀光 相對人 林蔡秀鈴
蔡秀蘭 蔡玉葉 蔡寶得 上列當事人間因給付租金事件，異議人不服本院司法事務官民國106年8月14日106年度司促字第14319號裁定駁回異議人就相對人部分支付命令聲請之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文原裁定關於駁回異議人聲請之部分廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項分別定有明文。查本院106年度司促字第14319號給付租金支付命令聲請事件，係由本院司法事務官於民國106年8月14日所為之裁定，並於106年8月15日送達異議人即債權人，此有該裁定及送達證書在卷可按，異議人於106年8月23日聲明異議，有異議狀上本院收狀章戳足憑，司法事務官認其異議無理由，移送本院裁定，揆諸前開說明，核無不合，先予敘明。
二、異議意旨略以：原承租人 蔡乾 向伊承租臺南市○○區○○段○○○○○○○○號國有土地，約定租賃期間自95年1月1日起至
104年12月31日止（下稱系爭租約），嗣蔡乾於101年7月12日死亡，相對人為其法定繼承人，且未通知終止租約，依民法第1148條第1項前段及第452條規定，應繼受系爭租約承租人之權利義務。因其等積欠103年1月1日起至105年12月31日止之租金共計564元，及逾期違約金，伊請求相對人給付上開租金、逾期違約金及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據。又上開債務，為相對人繼承租約後所生之租金債務，為相對人本身應負擔之債務，非屬蔡乾生前遺債。然本院司法事務官誤以為蔡乾之遺債，因而認相對人僅須於相對人繼承蔡乾之遺產範圍內為限，負連帶清償責任，應有違誤，為此依法提出異議等語。
三、經查：㈠異議人主張：原承租人蔡乾向其承租臺南市○○區○○段
○○○○○○○○號國有土地，租賃期間自95年1月1日起至104年12月31日止，嗣蔡乾於101年7月12日死亡，相對人為法定繼承人，均未拋棄繼承等情，業據提出國有耕地租賃契約書、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、本院106年6月1日函等影本為證，核屬相符。
㈡按民法第1148條第1項前段，繼承人自繼承開始時，除本法
另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；又承租人死亡者，租賃契約雖定有期限，其繼承人仍得終止契約。但應依第450條第3項之規定，先期通知，亦為民法第45
2條所規定。依此，自蔡乾死亡時起，系爭租約關於承租人之權利義務，應由相對人共同繼承而成為承租人，於其等終止租約前，自應依約繳納租金。
㈢再查，異議人請求之租金及逾期違約金、遲延利息，乃相對
人繼受系爭租約後，自任承租人所新生之債務，並非原承租人死亡前所積欠之遺債，故應與相對人繼承之遺產無涉。是原裁定認相對人僅須於繼承蔡乾所得遺產範圍內為限，負連帶清償責任，而駁回異議人其餘聲請（即支付命令第二項部分），於法自有未洽。異議意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定駁回之部分廢棄，由本院司法事務官另為適當之處理。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中華民國106年10月16日
民事第一庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月16日
書記官張豐榮