臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度訴字第1191號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
抗告人
即被告陳明震
上列抗告人即被告因詐欺案件，不服本院於民國114年6月2日所為之羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即被告陳明震因犯詐欺等案件，於民國114年6月2日經本院訊問後，裁定予以羈押在案，此有本院訊問筆錄、押票及附件等附卷可佐，上開裁定係於同日當庭送達交付被告簽收，亦有本院送達證書附卷可稽。而依前揭規定，本件抗告期間既無特別規定，應為10日，且抗告人當時在監執行中，監所與法院間無須加計在途期間，則自114年6月2日裁定書送達之翌日（即114年6月3日）起算10日，抗告期間之末日計至114年6月12日抗告期間即已屆滿而確定，即抗告人至遲應於114年6月12日提起抗告，方為適法。惟抗告人遲至114年6月25日始具狀並於同日向監所人員提出刑事抗告（誤為上訴）狀，此有其刑事抗告（誤為上訴）狀簽署日期及其上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷足考，揆諸上開說明，本件顯已逾法定10日之抗告期間。從而，本件抗告違背法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第九庭 法 官 陳秋君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日