臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度訴字第497號
原告甲○○
被告Ａ１
兼上一人
法定代理人Ａ２
Ａ３
被告乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
庚○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、原告主張：被告Ａ１、丁○○、戊○○、丙○○、己○○、乙○○、甲○○（下稱Ａ１等7人）意圖為自己或第三人不法所有，共同加入詐欺集團（下稱系爭集團），由Ａ１擔任車手頭，並依系爭集團上游成員之指示，派遣監控車手丙○○、面交車手己○○、乙○○及駕駛甲○○向被害人等收取遭詐欺之款項後，將該詐欺款項交付予收水車手戊○○及洗錢水房丁○○。系爭集團不詳成員先以「假投資真詐財」之方式，向原告實施詐騙，使原告陷於錯誤，而依指示於民國113年1月19日17時44分許，在統一超商股份有限公司○○門市（設○○市○○區○○路000號）將現金新臺幣（下同）950,000元交付予由乙○○所假冒之○○○○股份有限公司財務部經辦員「 周立倫 」，乙○○並交付現金繳款單據1紙以原告。乙○○收受前揭款項後，於同日層層交付予丙○○、戊○○、丁○○，丁○○取得前揭款項後，將前揭款項轉成虛擬貨幣50777USDT，並將之匯入系爭集團上游所提供之境外虛擬貨幣帳戶內，致原告受有950,000之損害，Ａ１等7人自應對原告負連帶損害賠償責任。又Ａ１為未成年人，Ａ２、Ａ３為Ａ１之法定代理人，亦應與Ａ１連帶對原告負損害賠償任。爰依民法第184條第1項前段、第184條第2項前段、第185條、第187條第1項前段規定，提起本訴。聲明：被告應連帶給付原告950,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條分別定有明文。依前揭規定，因侵權行為涉訟之共同訴訟，被告之住所不在同一法院管轄區域內時，僅共同侵權行為地之法院有共同管轄權。經查，被告之住所係位於○○市○○區、○○區、○○區、○○縣○○鄉等，有戶籍資料可稽（限閱卷），是被告之住所不在一法院管轄區域內。而依原告主張，本件侵權行為地即原告遭詐騙、面交款項之處所均係位於○○市○○區，依民事訴訟法第20條但書規定，本件即應由共同管轄法院即臺灣高雄地方法院管轄。原告向無管轄權之本院提起此部分訴訟，容有誤會，原告於114年6月18日具狀聲請本院移送至管轄法院，爰依前揭規定，依原告之聲請，將本件移送臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
民事第三庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 曾啓聞
附件：真實姓名對照表。