臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度屏小字第364號
原 告 星驛號救護車有限公司
法定代理人 侯玲玲
被 告 黃彥凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國一零六年一月十四日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴
訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）103年10月29日18時22分許
，駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車，於屏東縣屏東市
○○路倒車時，不慎撞擊原告所有由訴外人 唐嘉光 所駕駛之
0000-WZ號自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損
，又系爭車輛經送維修後，共計支出維修費用新臺幣（下同
）40,000元（含工資費用25,138元、材料費用12,957元、應
繳稅額1,905元），則原告自得請求被告賠償。爰依民法第
191條之2規定，請求被告加計法定遲延利息賠償原告上開
金額等情。並聲明：被告應給付原告40,000元及自起訴狀繕
本送達翌日（即106年1月14日）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛上開車輛，與其所有
由訴外人唐嘉光所駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受
損，原告已給付維修費用40,000元等事實，業據其提出修護
明細表、修護單歷史資訊列印等件為證（本院卷第4-5頁）
，復經本院依職權調閱系爭車輛之車籍資料在卷可稽（見本
院105年度屏小字第310號卷第31頁），並經本院向屏東縣
政府警察調取本件交通事故相關資料，有該局105年10月20
日函附之交通事故調查卷宗、調查報告表、事故現場圖、談
話紀錄表、初步分析研判表等件（本院卷第21-33頁）在卷
可佐，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，依民事訴訟第280條第3項視同自認，自堪認為
實在。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。此係專為非依軌道行駛之動力車輛在使用中駕
駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車輛在使用
中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵
害他人之行為係出於過失。原告主張因被告倒車不慎而發生
碰撞，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告主
張系爭車輛因本件車禍受損，與被告之不法侵害間有相當因
果關係，則原告於給付修理費用後，請求被告賠償，為有理
由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2規定，請求被告給付
40,000元及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月14日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法
第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月23日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國106年2月23日
書記官鄭美雀