新店簡易庭112年度店簡字第1643號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡字第1643號
原告 江慧珠
上列原告與被告 陳瑞源 間請求返還押金事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正本件訴訟之「應受判決事項之聲明」及「請求之原因事實」，逾期未補正者，即駁回其訴。
理由
一、按簡易事件起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項第6款定有明文。次按簡易訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明。同法第428條第1項、第244條第1項第2款、第3款亦有明定。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀未載明「請求之原因事實」及「應受判決事項之聲明」者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。
二、經查，原告提起本件訴訟，其於起訴狀應受判決事項之聲明僅記載「被告應為押金一事負全責」、事實及理由僅記載「⒈有 巢氏 - 顏孟芸 ⒉陳瑞源⒊被告母親及父親⒋ 全陽大璽 」，除提出戶名不詳之存摺內頁影本外，並未提出相關返還押金之資料，且觀諸原告上開應受判決事項之聲明及事實及理由欄位之記載，無從判斷其請求裁判之事項及其請求之原因事實各為何，茲限原告於本裁定送達翌日起7日內具狀補正，特定本件應受判決事項之聲明（須具體、特定、足以強制執行），亦即具體表明請求內容及請求範圍，並具體敘明本件請求之原因事實。如逾期未補正本件「應受判決事項之聲明」及「請求之原因事實」，原告本件訴訟自難認合法，即應駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 徐子芹