裁判字號：臺灣屏東地方法院102年司繼字第240號民事裁定
裁判日期：民國102年03月11日
裁判案由：聲請裁定遺產管理人報酬
臺灣屏東地方法院家事裁定102年度司繼字第240號聲請人 袁震天 律師上列聲請人因擔任被繼承人 潘石吉 之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文本件遺產管理人之報酬核定為新臺幣叁萬貳仟元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人潘石吉之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以99年度財管字第40號民事裁定選任為被繼承人潘石吉之遺產管理人，嗣後向本院聲請裁定公示催告，並將公示催告之公告刊登於新聞紙，又為編製遺產清冊，至本院閱卷，及向財政部國稅局、各金融機構、保險公司、證券公司、拋棄繼承人等查詢遺產狀況，並編列債權人資料及辦理稅捐事宜，現則承受並配合辦理被繼承人強制執行事件。聲請人為執行上開遺產管理事務，已墊支費用新台幣（下同）9,135元，而後續為進行遺產管理人相關程序及事項，預估仍有待墊費用約2,500元之支出；又本件遺產管理人相關工作人員投入之工時為54.1工時，參酌台北律師公會章程及屏東律師公會章程之規定，聲請人願以每小時3,000元及工作人員每小時1,000元計算報酬，請求核定本件遺產管理事件之報酬計為74,100元（計算式：
3,000×10＋1,000×44.1），以及聲請人為本件遺產管理事務已墊支及預估墊支費用11,635元，共計85,735元。查被繼承人潘石吉所遺財產僅有土地1筆（屏東縣○○鄉○○段○○○○號）及其上房屋1棟（屏東縣○○鄉○○路○號），且上開不動產業由被繼承人之債權人聲請拍賣，並經本院民事執行處庚股101年度司執字第16162號）強制執行事件以401,000元拍定，即將進行分配，為利聲請人得以順利參與分配，且因被繼承人無親屬會議可資酌定，爰依民法第1183條之規定狀請鈞院裁定本件遺產管理人之報酬及墊支費用共計85,735元等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：
（一）本件被繼承人潘石吉死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業經本院依職權查詢本院99年度財管字第37號民事裁定核閱無訛，堪認為真實。
準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
（二）聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、本院民事執行處102年1月24日屏院崑民執庚字第101司執16162號函、遺產管理人-潘石吉代墊款明細表、代墊款明細、購買票品證明單、影印文件收費通知單、郵政國內匯款執據、登報費收據、台灣大車隊計程車運價證明影本、計程車費收據影本、台灣鐵路局、高鐵車票影本、戶政規費收據、地政電子謄本申請明細、客戶影印明細表、預估墊支費用明細表、遺產管理投入人力工時統計表等件影本為證，本院並依職權查詢本院99年度財管字第40號、100年度家催字第12號民事裁定核閱無誤，堪信為真實。
（三）本院審酌：被繼承人之遺產僅有土地1筆及其上房屋1棟，經強制執行拍定金額僅為401,000元，而除強制執行債權人外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，顯見本件遺產法律關係尚屬單純，且聲請人已為之前開管理遺產行為均屬例行公式化之行為；又上述金額中之聲請公示催告程序費用1,000元，本院已於100年度家催第13號民事裁定中明列由被繼承人潘石吉之遺產負擔，無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用為10,635元數額不多，應整體併入酬金內給付。綜上，本院審酌本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度非甚鉅等一切情狀，認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以32,000元為適當。
（四）至聲請人主張報酬之計算係參酌台北、屏東律師公會章程，然上開律師公會章程僅係供其所屬會員參考之請求標準，並無拘束法院之效力，本院自得參酌個案情況依職權核定，不受其限制，附此敘明。
四、依家事事件法第97條、第127條第4項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月11日
家事庭司法事務官蘇聰藝