臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第139號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡遠東
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第4509號），本院判決如下：
主文
蔡遠東服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔡遠東明知服用酒類後，反應力及注意力均會降低，無法安
全駕駛動力交通工具，於民國102年6月3日晚上8時至9
時許，在雲林縣虎尾鎮廉使里某友人住處食用摻含米酒之燒
酒雞3碗後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍
於同日晚上9時許，自上開飲酒處騎乘車牌號碼000-000號
輕型機車（下稱000-000號機車）返家而行駛於道路。嗣於
同日晚上10時40分許，騎乘000-000號機車○○○鎮○○里
○○道路往興中里由西往東方向行駛，行○○○鎮○○里○
○○○○路口時，適有 陳國禎 駕駛車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱0000-00號車），沿空軍基地大門前之村里道
路由南往北方向，亦行經該路口，蔡遠東因酒後操控力降低
，000-000號機車右前車頭不慎撞擊0000-00號車左前方車
窗及車燈附近，蔡遠東因此人車倒地，受有頭部外傷、硬腦
膜下出血、右腓骨閉鎖性骨折、右踝骨骨折、左踝撕裂傷、
左足跟撕裂傷約17公分等傷害（陳國禎涉嫌過失傷害部分，
未據告訴）。嗣經救護車獲報到場將意識不清之蔡遠東送往
財團法人天主教若瑟醫院（下稱若瑟醫院）救治，警方亦據
報前往現場及若瑟醫院處理，發現蔡遠東經若瑟醫抽血檢測
後，血液中酒精含量高達278mg/dl，換算呼氣酒精濃度值為
1.39mg/l（計算式：278mg/dl200=1.39mg/l），而悉上情
。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告蔡遠東迭於警詢、偵查中均坦承不
諱（見偵卷第6、40、41頁），核與陳國禎於警詢中指述之
情節（見偵卷第7、8頁）相符，復有雲林縣警察局虎尾分
局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表暨生化血清免疫檢驗
報告單（受測者蔡遠東）、刑法第185條之3案件測試觀察
紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（
雲警交字第000000000號）、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡、證號查詢機車駕駛人資料（姓名
：蔡遠東）、證號查詢機車駕駛人資料（姓名：陳國禎）、
車號查詢輕型機車車籍、車號查詢汽車車籍資料各1份及現
場照片22張（見偵卷第9至11頁、第13頁正反面、第15至33
頁）附卷足憑，足認被告上開自白與事實相符，堪予採信。
二、按酒精對人體之作用，因個人體質而有不同，究需飲用多少
數量之酒類或呼氣及血液中酒精含量達如何之濃度始為不能
安全駕駛，尚難為一致之規定，此亦刑法未以飲酒數量或呼
氣及血液中酒精含量濃度，作為酒後不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛之公共危險罪構成要件之故，自應以行為人酒後
之實際駕駛行為、反應、精神狀態等客觀可察之狀況資為判
斷；再者，德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度已達
每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍
、影像不能集中，同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀
況，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛
」之標準，此有法務部於88年5月10日邀集交通部、行政院
衛生署、內政部警政署、中央警察大學等單位相關人員召開
之研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或
其他相類之物，不能安全駕駛交通工具之認定標準會議結論
可參。查本案被告於警詢、偵查中均坦認於102年6月3日
日晚上9時許騎乘000-000號機車返家前，確有食用摻含米
酒之燒酒雞3碗之事實，且其於當日晚上10時40分許，騎乘
000-000號機車行經雲林縣○○鎮○○里○○道路與空軍基
地前交岔路口時，與陳國禎所駕駛之0000-00號車發生擦撞
，被告因此人車倒地受傷意識不清，經送往若瑟醫院急救，
警方亦據報前往現場及若瑟醫院處理，發現被告經若瑟醫院
抽血檢測，血液中酒精含量高達278mg/dl，換算呼氣酒精濃
度值約1.39mg/l等情，有前揭雲林縣警察局虎尾分局道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表暨生化血清免疫檢驗報告單（
受測者蔡遠東）、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現
場照片附卷可按，被告吐氣所含酒精濃度超過每公升0.55毫
克之2倍以上，揆諸前揭說明，駕駛動力交通工具顯具相當
之危險性；又被告飲酒後騎乘000-000號機車，於上開時、
地發生前揭交通事故乙節，已如前述，足認被告係因酒後受
酒精影響致其注意能力減退而無法妥適駕駛車輛，其當時已
達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。本案事證明確，
被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3規
定，業於102年6月11日修正公布，於同年月13日施行，修
正前刑法第185條之3條規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒
類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因
而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，
處6月以上5年以下有期徒刑。」修正後則規定：「駕駛動
力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得
併科20萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05％以上。有前款以外之其他情
事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。服用
毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致
人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。」經新舊法比較適用之結果，修
正後之規定對被告並非較為有利，爰依刑法第2條第1項前
段之規定，適用修正前刑法第185條之3第1項之規定論處
。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒
類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。
四、爰審酌被告並無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可考，其為具有一般事理能力之人，自應知悉酒精成
分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕駛動力交通工具對
一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，若因此肇
致交通事故，極可能傷及無辜用路人身體，甚或直接剝奪他
人之性命，此種結果堪信非被告所樂見，日後所衍生之賠償
責任更恐非被告能夠負荷，竟漠視自己安危，罔顧公眾安全
，而為本件酒後騎乘機車行駛於道路之犯行，且其測得血液
中酒精含量高達278mg/dl，換算呼氣酒精濃度值為1.39mg/l
，酒測值非低，殊非可取；惟念及其犯後坦承犯行，犯後態
度尚可，且所為幸未造成他人傷亡，被告本身則受有頭部外
傷、硬腦膜下出血、右腓骨閉鎖性骨折、右踝骨骨折、左踝
撕裂傷、左足跟撕裂傷約17公分等傷害，有若瑟醫院及財團
法人佛教慈濟綜合醫院大林分院出具之診斷證明書各1份（
見偵卷第9、10頁）附卷可參，可見此次交通事故已讓被告
在身體健康付出一定之代價，暨被告職業為工，高中畢業之
智識程度，勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁被告警詢筆
錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前
）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國102年11月5日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭國銘
中華民國102年11月5日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3（修正前）：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。