臺灣士林地方法院105年度易字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年易字第389號刑事判決

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決105年度易字第389號
105年度易字第390號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告李俊杰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第4868號、105年度偵字第5176號、105年度偵字第6044號），及追加起訴（105年度偵字第6935號），被告就被訴事實全部為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任，改依簡式審判程序合併審理，判決如下：
主文李俊杰犯如附表所示之罪，各處如附表所宣告之主刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案如附表所示之犯罪所得合計新臺幣玖萬零玖佰叁拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、李俊杰前因詐欺案件，經本院以101年度審簡字第682號判決應執行有期徒刑5月確定，甫於民國102年12月20日假釋出監，交付保護管束，於103年8月1日保護管束期滿執行完畢，猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，明知並無iPhone6SPlus手機、宜 蘭蘭城 晶英 飯店住宿券可供販售他人，於
104年11月25日前某日時許，在網際網路以其所有之奇摩帳號「[email protected]」、奇摩拍賣代號「Z0000000000」在奇摩拍賣網站刊登以新臺幣（下同）22,900元出售iPhone6SPlus手機1支、以1張6000元價格拍賣宜蘭蘭城晶英飯店住宿券等訊息，使附表所示之人，於附表所示時間上網瀏覽得知上開iPhone6SPlus手機、宜蘭蘭城晶英飯店住宿券等拍賣訊息云云，使附表所示之人於如附表所示之時間陷於錯誤而下標購買，並於附表所示時間轉帳如附表所示金額款項至李俊杰名下之上海商業儲蓄銀行信義分行（下稱上海商銀信義分行）00000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行南港分行（下稱國泰世華南港分行）000000000000號帳戶，嗣如附表所示之人遲未收到iPhone6SPlus手機或宜蘭蘭城晶英住宿券，再以LINE聯繫李俊杰，李俊杰或佯稱將親自送達購買人住處或可另約時間再面交云云、或以LINE傳訊信件照片、ATM自動櫃員機轉帳操作電腦螢幕及明細單照片等，佯裝已寄出住宿券或已退款，惟李俊杰僅於105年1月4日匯款1000元至附表編號1 廖名 喨郵局000000000000000000
0號帳戶，附表所示之人等候多日卻仍未收到iPhone6SPlus手機、住宿券或退款入帳，始知受騙，而報警循線查獲。
二、案經 廖名喨 、 劉于婷 、 王卓礪 、 林依韻 、 張瓊方 、 魏思恩 、 林安琪 、 鍾玉 訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告李俊杰所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就起訴及追加起訴事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告、公設辯護人之意見後，本院裁定改以簡式審判程序審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實業據被告李俊杰於本院準備程序及簡式審判程序中坦承不諱（見本院105年度易字第389號卷第151至152頁、第169至173頁、第212頁），並有如附表證據資料欄所載證據附卷可查，已足資擔保被告於本院準備、審理中所為之上開任意性自白之真實性，按據刑事訴訟法第156條之規定，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據，採信被告任意、真實之自白，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、按刑法於103年6月18日增訂第339條之4：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之」。核被告所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。起訴意旨雖認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，惟本案被告係於不特定多數人均得自由上網瀏覽之奇摩拍賣網站上，刊登欲販售iPhone6SPLUS1支及宜蘭蘭城晶英飯店住宿券之不實訊息，以遂行其詐欺取財犯行，自該當於刑法第339條之4第1項第3款之構成要件，是起訴意旨上開所指尚有未洽，惟其基本社會事實同一，並經本院當庭告知被告涉犯此部分罪名，已無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。又被告就上開8次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告曾受如事實欄一所載之刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表供參，其受徒刑之執行完畢後，再為本件犯行，係於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告李俊杰不思以正當方式獲取所需，詐欺如附表所示之告訴人，造成告訴人財物之損失，所為實不足取、本件詐欺金額合計94935元，除曾於105年1月4日返還告訴人廖名喨1000元（士檢
105年度偵字第4868號第66頁、194頁）、於105年7月20日賠償告訴人張瓊方3000元（見本院105年度審易字第1355號卷第47、48頁）外，現已在監服刑迄今猶未賠償告訴人或達成和解等情，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，犯罪手段亦屬平和，暨被告專科畢業之教育程度、擔任司機工作12、13年，月薪3萬多元、離婚需撫養2名小孩等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，併定應執行刑如主文所示，以資懲儆。
四、按刑法關於沒收之規定，業於104年12月17日修正、於同年月30日公布，其中刑法第38條之3復於105年5月27日再經修正、於同年6月22日公布，並皆自被告行為後之105年7月1日施行。按沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項前段定有明文。是項規定係規範行為後沒收法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律依新法第2條第2項前段之規定，逕適用裁判時之法律，首予敘明。再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。被告分別詐騙如附表所示被害人，其犯罪所得如附表「犯罪方式」欄內所示金額（合計總金額為94935元），附表編號1部分應扣除被告已返還告訴人廖名喨1000元部分（士檢105年度偵字第4868號第66頁、194頁），是就附表編號1部分僅沒收21900元，而附表編號6部分應扣除被告於105年7月20日賠償告訴人張瓊方3000元部分（本院105年度審易字第1355號卷第47、48頁），是就附表編號6部分僅沒收9000元，本件合計應沒收被告犯罪所得為90935元（計算式:(00000-0000)+6000+12035+12000+6000+(00000-0000)+12000+12000=90935），並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項前段、第339條之4第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務中華民國106年4月28日
刑事第三庭法官林妙蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)，「切勿逕送上級法院」。
書記官胡嘉玲中華民國106年5月5日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬──────────┬──────────┐│編號│被害人│犯罪方式│證據資料│主文及應沒收之物│├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│1.│廖名喨│於104年11月25日前│①告訴人廖名喨於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站，向不特定之人刊│105年度偵字第4868│，累犯，處有期徒刑壹││││登以22900元出售│號卷第11至11頁背面、│年肆月；未扣案犯罪所││││iPhone6SPLUS1支│第63至68頁）│得新臺幣貳萬壹仟玖佰││││訊息云云，致廖名喨│②與被告李俊杰之對話│元沒收，於全部或一部││││誤信確有販售之手機│紀錄翻拍照片（士檢│不能沒收或不宜執行沒││││，加入李俊杰行動電│105年度偵字第4868號│收時，追徵其價額。││││話0000000000、LINE│卷第142至189頁）│││││「 阿杰 」，向李俊杰│③包裹托運單影本（士│││││購買上開行動電話1│檢105年度偵字第4868│││││支，並於104年11月│號卷第190頁）│││││30日，陷於錯誤匯款│④確認預約交易各項資│││││22900元至李俊杰上│料（士檢105年度偵字│││││海商銀信義分行帳號│第4868號卷第191頁）│││││00000000000000號帳│⑤告訴人廖名喨104年│││││戶內。│11月30日匯款22,900元││││││予被告之郵政跨行匯││││││款申請書及存摺影本（││││││士檢105年度偵字第││││││4868號卷第193、194││││││頁）││││││⑥上海商業儲蓄銀行信││││││義分行105年2月19日││││││上信義字第0000000000││││││號函及檢附被告李俊杰││││││帳戶00000000000000申││││││請人基本資料及交易明││││││細（士檢105年度偵字││││││第4868號卷第19至第24││││││頁）││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│2.│ 楊永吉 (│於105年1月6日前│①證人劉于婷於警詢及│李俊杰以網際網路對公│││劉于婷之│某日，在奇摩拍賣網│偵查之陳述（士檢105│眾散布而犯詐欺取財罪│││夫)│站以奇摩拍賣代號「│年度偵字第4868號卷第│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│12頁、第200頁）│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│②與被告李俊杰之對話│得新臺幣陸仟元沒收，││││6000元拍賣出售「宜│紀錄（士檢105年度偵│於全部或一部不能沒收││││蘭蘭城晶英親子飯店│字第4868號卷第123至│或不宜執行沒收時，追││││精緻雙人客房精緻│132頁）│徵其價額。││││雙人客房平日券含二│③台北富邦交易明細（│││││客早餐」訊息云云，│士檢105年度偵字第│││││致楊永吉誤信李俊杰│4868第133頁）│││││確有出售之意，下標│④奇摩拍賣通知信（士│││││購買，並加入李俊杰│檢105年度偵字第4868│││││行動電話0000000000│第134至140頁）│││││、LINE「阿杰」，向│⑤上海商業儲蓄銀行信│││││李俊杰聯繫購買上開│義分行105年2月19日│││││住宿券1張，並於│上信義字第0000000000│││││105年1月6日，陷│號函及檢附被告李俊杰│││││於錯誤轉帳匯款6000│帳戶00000000000000申│││││元至李俊杰上海商銀│請人基本資料及交易明│││││信義分行帳號182030│細（士檢105年度偵字│││││00000000號帳戶內（│第4868號卷第19至第24│││││1月7日入帳）。│頁）││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│3.│ 王卓勵 │於105年1月7日前│①告訴人王卓勵於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│105年度偵字第4868號│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│卷第14頁、第64頁）│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│②與被告李俊杰之對話│得新臺幣壹萬貳仟零叁││││6000元拍賣出售「宜│紀錄（士檢105年度偵│拾伍元沒收，於全部或││││蘭蘭城晶英親子飯店│字第4868號卷第111至│一部不能沒收或不宜執││││精緻雙人客房精緻雙│121頁）│行沒收時，追徵其價額││││人客房平日券含二客│③告訴人王卓勵存摺交│。││││早餐」訊息云云，致│易明細（士檢105年度│││││王卓勵誤信李俊杰確│偵字第4868第15頁）│││││有出售之意，下標購│④奇摩拍賣通知信（士│││││買2張，並以奇摩拍│檢105年度偵字第4868│││││賣網站提供之帳號匯│第109至111頁）│││││款失敗，以電子郵件│⑤上海商業儲蓄銀行信│││││與李俊杰聯絡後，由│義分行105年2月19日│││││李俊杰提供上開上海│上信義字第0000000000│││││商銀信義分行帳號，│號函及檢附被告李俊杰│││││王卓勵於105年1月│帳戶00000000000000申│││││7日，陷於錯誤轉帳│請人基本資料及交易明│││││匯款12035元(含議│細（士檢105年度偵字│││││定運費35元)至李俊│第4868號卷第19至第│││││杰上海商銀信義分行│24頁）│││││帳號00000000000000││││││號帳戶內（1月8日││││││入帳）。│││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│4.│魏思恩│於105年1月10日前│①告訴人魏思恩於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│105年度偵字第5176號│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│卷第6頁、第38頁）│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│②與被告李俊杰之對話│得新臺幣壹萬貳仟元沒││││6000元拍賣出售「宜│紀錄（士檢105年度偵│收，於全部或一部不能││││蘭蘭城晶英親子飯店│字第45176號卷第41至│沒收或不宜執行沒收時││││精緻雙人客房精緻雙│52頁）│，追徵其價額。││││人客房平日券含二客│③上海商業儲蓄銀行信│││││早餐」訊息云云，致│義分行105年2月19日│││││魏思恩誤信李俊杰確│上信義字第0000000000│││││有出售之意下標購買│號函及檢附被告李俊杰│││││，並加入李俊杰行動│帳戶00000000000000申│││││電話0000000000、│請人基本資料及交易明│││││LINE「阿杰」，向李│細（士檢105年度偵字│││││俊杰下標購買2張，│第4868號卷第19至第│││││於105年1月10日，│24頁）│││││陷於錯誤轉帳匯款││││││12000元至李俊杰上││││││海商銀信義分行帳號││││││00000000000000號帳││││││戶內（1月11日入帳││││││）。│││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│5.│林依韻│於105年1月15日前│①告訴人林依韻於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│105年度偵字第4868號│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│卷第16頁、第64頁）│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│②與被告李俊杰之對話│得新臺幣陸仟元沒收，││││6000元拍賣出售「宜│紀錄（士檢105年度偵│於全部或一部不能沒收││││蘭蘭城晶英親子飯店│字第4868號卷第90至10│或不宜執行沒收時，追││││精緻雙人客房精緻雙│8頁）│徵其價額。││││人客房平日券含二客│③告訴人林依韻存摺交│││││早餐」訊息云云，致│易明細及交易明細表（│││││林依韻誤信李俊杰確│士檢105年度偵字第│││││有出售之意下標購買│4868第87至89頁）│││││，並加入李俊杰行動│④上海商業儲蓄銀行信│││││電話0000000000、│義分行105年2月19日│││││LINE「阿杰」，向李│上信義字第0000000000│││││俊杰下標購買1張，│號函及檢附被告李俊杰│││││於105年1月15日，│帳戶00000000000000申│││││陷於錯誤轉帳匯款│請人基本資料及交易明│││││6000元至李俊杰上海│細（士檢105年度偵字│││││商銀信義分行帳號│第4868號卷第19至第│││││00000000000000號帳│24頁）│││││戶內（1月16日入帳││││││）。│││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│6.│張瓊方│於105年1月20日前│①告訴人張瓊方於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│105年度偵字第4868號│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│卷第17頁至18頁、第│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以60│65、67頁）│得新臺幣玖仟元沒收，││││00元拍賣出售「宜蘭│②與被告李俊杰之對話│於全部或一部不能沒收││││蘭城晶英親子飯店│紀錄（士檢105年度偵│或不宜執行沒收時，追││││精緻雙人客房精緻雙│字第4868號卷第73│徵其價額。││││人客房平日券含二客│至86頁）│││││早餐」訊息云云，致│③告訴人上海商銀存款│││││張瓊方誤信李俊杰確│憑條（士檢105年度偵│││││有出售之意下標購買│字第4868第72頁）│││││，並加入李俊杰行動│④奇摩拍賣下標與對話│││││電話0000000000、│紀錄（士檢105年度偵│││││LINE「阿杰」，向李│字第4868第70至71頁）│││││俊杰下標購買2張，│⑤上海商業儲蓄銀行信│││││於105年1月20日，│義分行105年2月19日│││││陷於錯誤轉帳匯款│上信義字第0000000000│││││12000元至李俊杰上│號函及檢附被告李俊杰│││││海商銀信義分行帳號│帳戶00000000000000申│││││00000000000000號帳│請人基本資料及交易明│││││戶內。│細（士檢105年度偵字││││││第4868號卷第19至第24││││││頁）││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│7.│林安琪│於105年1月24日前│①告訴人林安琪於警詢│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│及偵查之陳述（士檢│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│105年度偵字第6044號│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│卷第6至7頁、105年│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│度偵字第4868號卷第│得新臺幣壹萬貳仟元沒││││6000元拍賣出售「宜│199頁）│收，於全部或一部不能││││蘭蘭城晶英親子飯店│②與被告李俊杰之對話│沒收或不宜執行沒收時││││精緻雙人客房精緻雙│紀錄（士檢105年度偵│，追徵其價額。││││人客房平日券含二客│字第6044號卷第15至│││││早餐」訊息云云，致│34頁）│││││林安琪誤信李俊杰確│③告訴人存摺交易明細│││││有出售之意下標購買│（士檢105年度偵字第│││││，並加入李俊杰行動│6044第13、14頁）│││││電話0000000000、│④國泰世華南港分行│││││LINE「阿杰（ 買蘭城 │105年4月26日 國世南 │││││晶英票）」，向李俊│港字第1050000025號函│││││杰下標購買2張，於│及檢附被告李俊杰帳戶│││││105年1月24日，陷│000000000000申請人基│││││於錯誤轉帳匯款│本資料及交易明細（士│││││12000元至李俊杰上│檢105年度偵字第6044│││││開國泰世華南港分行│號卷第49至51頁）│││││帳號000000000000號││││││帳戶內（1月25日入││││││帳）。│││├──┼────┼─────────┼──────────┼──────────┤│8.│鍾玉│於105年1月7日前│①告訴人鍾玉於警詢及│李俊杰以網際網路對公││││某日，在奇摩拍賣網│偵查之陳述（士檢105│眾散布而犯詐欺取財罪││││站以奇摩拍賣代號「│年度偵字第6935號卷第│，累犯，處有期徒刑壹││││Z0000000000」，向│6至9頁、第45至46頁│年肆月；未扣案犯罪所││││不特定之人刊登以│）│得新臺幣壹萬貳仟元沒││││6000元拍賣出售「宜│②與被告李俊杰之對│收，於全部或一部不能││││蘭蘭城晶英親子飯店│話紀錄（士檢105年度│沒收或不宜執行沒收時││││精緻雙人客房精緻雙│偵字第6935號卷第21至│，追徵其價額。││││人客房平日券含二客│29頁）│││││早餐」訊息云云，致│③告訴人鍾玉存摺交易│││││鍾玉誤信李俊杰確有│明細、存款明細（士檢│││││出售之意下標購買，│105年度偵字第6935第│││││並加入李俊杰行動電│11至13頁）│││││話0000000000、LINE│④上海商業儲蓄銀行信│││││「阿杰」，向李俊杰│義分行105年2月19日│││││下標購買2張，於│上信義字第0000000000│││││105年1月7日，陷│號函及檢附被告李俊杰│││││於錯誤轉帳匯款│帳戶00000000000000申│││││12000元至李俊杰上│請人基本資料及交易明│││││海商銀信義分行帳號│細（士檢105年度偵字│││││00000000000000號帳│第4868號卷第19至第│││││戶內。│24頁）││└──┴────┴─────────┴──────────┴──────────┘