臺灣桃園地方法院112年度聲字第2822號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2822號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月21日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第2822號聲請人 鍾文智 年籍、住居詳卷上列聲請人因被告 朱紫彤 等人違反組織犯罪條例等案件（本院112年度原金重訴字第1號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院112年度原金重訴字第1號案件中，總計被害損失金額總計達3億5,613萬0,911元，其中聲請人損失金額1,500萬元；又本件扣案犯罪所得合計新臺幣（下同）4,737萬9,842元（起訴書第12頁第1行至第2行），爰依其比例，聲請准予發還其中199萬5,608元（計算式47,379,842元15,000,000元／356,130,911＝1,995,608元）等語。
二、按可為證據之物或得沒收之物，得扣押之，並依事實審法院依照其訴訟進度審酌裁量有否留存必要（刑事訴訟法第133條第1項、最高法院105年度台抗字第241號、107年度台抗字第766號裁定法律見解參照）。又按沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金（刑事訴訟法第473條第1項）。且按刑事犯罪所得之扣押、沒收與發還，其標的亦可能成為民事甚而行政執行程序之對象，致刑事扣押物可能產生若干程序競合之標的。另按關於犯罪所得之沒收、追徵與發還，係以原物或行為人之固有財產為標的，剝奪行為人之不法獲利，發還被害人（權利人）以填補法益損害，達到回復財產秩序之準不當得利之制度目的。惟扣押（可得沒收物或財產）之發還，關於多數被害人係依其比例或聲請先後順序發還，法無明文規定，準此，該類物品經扣押者，亦應視其訴訟進度（審理中、或已經確定）及整體情狀，由事實審法院或執行程序之檢察官審酌。
三、經查，本案起訴書固記載聲請人鍾文智受詐騙被害金額為1,500萬元，惟本案尚在審理程序中，其相關扣案財產於本審級尚未終結前，亦有其證據性質。再者，縱不論其證據性質問題，本案繫屬中各地檢署尚有若干被害人併辦、對特定被告追加起訴之情形（不予詳列）。從而，聲請人固以上開比例聲請發還特定金額，惟本案扣押物（財產）、犯罪及所得既然尚未經審理程序確認，且有多數被害人陸續併辦、追加之情狀，從而聲請意旨所認扣案金額及損失比例，仍難確定。換言之，檢察官起訴雖有特定範圍，但各地檢署檢察官所主張本案被害人數尚屬未定，倘就聲請意旨一概照准，即可能致使其他（併辦、追加）受害人難以或無從取償，亦與其他已存在或潛在之附帶民事訴訟求償（或其他保全、執行程序）之間，致生衝突而難以回復之情形。綜上衡酌，依現行訴訟進度及其複雜情形，聲請意旨暫難准許，爰予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年9月21日
刑事第七庭審判長法官施育傑
法官黃弘宇法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑芬中華民國112年9月22日