臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3071號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3071號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3071號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列被告因沒收違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（96年度執聲字第119號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本署95年度執他字第4157號 胡堯卿 毒品防制條例案，業經法院判決免訴確定，惟查扣之海洛因，因屬毒品危害防治條例第2條所定之違禁品，自應聲請裁定沒收。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收；又查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。惟按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判(最高法院55年度台非字第17
6號判例參照)，而沒收為從刑之一種，自應有一事不再理原則之適用。是若違禁物經有管轄權之法院於實體判決之從刑內諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖。
三、查被告胡堯卿前於民國94年2月17日16時30分許，經警於高雄市○○區○○路○○○巷○號住處內執行搜索時，當場查獲第一級毒品海洛因23小包（共計淨重4.03公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1公克）、天平秤1組、電子秤
1個、夾鏈袋105包、殘留有海洛因成分之夾鏈袋30包、注射針筒4支、玻璃吸食器2個等物，嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，以該署94年度偵字第4741號提起公訴，本院則於95年7月13日以94年度訴字第3131號而為免訴判決確定等情，此有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押物品清單、法務部調查局94年4月22日調科壹字第220019619號鑑定通知書、上開起訴書、本院判決書各1份在卷可參。惟前揭經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴之犯罪事實，之所以經判決免訴，係因被告被訴意圖販賣而持有第一級毒品海洛因之罪名，因乏證據足資證明，僅能認定被告持有扣案之海洛因僅係供己施用。惟其施用毒品犯行，亦經本院以94年訴字第2265號判決，判處被告胡堯卿有期徒刑9月，併將上開查扣之第一級毒品海洛因諭知沒收銷毀在案，此有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可稽，復經本院調取本院94年度訴字第2265號卷宗核閱屬實。是以，聲請人就同一筆違禁物重複向本院聲請單獨宣告沒收，與一事不再理原則相悖，揆諸前揭說明，自應予以駁回。至於其餘扣案之物（甲基安非他命1包、天平秤1組、電子秤1個、夾鏈袋105包、殘留有海洛因成分之夾鏈袋30包、注射針筒4支、玻璃球吸食器2個），聲請人並未聲請沒收，有本院98年8月10日雄院 高刑遠 98年度審聲字第3071號37815號附卷可參，故尚非本件審酌範圍，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月28日
刑事第十九庭法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月31日
書記 官紀 龍年