臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第742號
原告 王麗雅
訴訟代理人 童行 律師
被告 林柏均
居臺北市○○區○○街000號
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○段○○巷○○號一樓之房屋遷讓返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國111年8月31日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將臺北市○○區○○路0段00巷00號1樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自110年9月16日起至113年9月15日止，每月租金新臺幣（下同）4萬元。詎被告僅交付2個月租金，其積欠110年11月至111年2月共4個月之租金16萬元未付，原告即寄發存證信函催告，並表明若未依約給付租金，系爭租約將於該存證信函送達後5日終止，故系爭租約已於111年3月1日終止，爰請求被告返還系爭房屋等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約公證書、系爭租約、存證信函及回執、系爭房屋房屋稅繳款書等件為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,760元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書記官詹禾翊