臺灣屏東地方法院108年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定108年度抗字第15號抗告人 陳雅惠 相對人 許煒祥 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108年2月15日本院108年度司票字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊不認識相對人，何以相對人會有伊所簽立票號367961號、發票日民國107年8月11日、面額新臺幣（下同）40,000元之如附表所示本票（下稱系爭本票），倘伊有簽發系爭本票向相對人借錢，豈有相對人又於同日提示付款之理，故原裁定許可系爭本票得為強制執行，即有未洽，為此請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告意旨雖謂抗告人不認識相對人，並未積欠相對人債務等語，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。又依票據法第120條第2項之規定，本票未載到期日者，視為見票給付，另依同法第124條準用第66條之規定，見票即付之本票，以提示日為到期日，系爭本票未載到期日，視為見票即付，則執票人以發票日為提示日，亦有可能，難謂有何不合常理之處。從而，抗告意旨抗告人徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月29日
民事第一庭審判長法官潘快
法官劉子健法官王碩禧以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年3月29日
書記官張文玲┌──────────────────────────────────────────┐│本票附表：108年度抗字第15號│├──┬───────┬───────┬──────┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┼──┤│1│107年8月11日│40,000元│未載│107年8月11日│CH367961││││││││││└──┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┴──┘