臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第275號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳杰宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第1412號），本院判決如下：
主文
陳杰宏服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳杰宏前於民國100年間因犯賭博罪，經臺灣高雄地方法院
以100年度簡字第4661號刑事判決，判處有期徒刑3月確定，
甫於101年2月8日執行完畢。其於101年4月2日凌晨0時許，
在臺中市梧棲區某海產店內與友人飲用高粱酒後，已達不能
安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨3時20分許
，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於同日凌
晨3時28分前許，駕車行經臺中市○○區○○路2段與八德路
交岔路口時，因車速極快，為警攔查，發現其渾身酒味，乃
施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中所含之酒精濃度達
0.58MG/L，遂告查獲。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認
定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L
）以上，肇事率為一般正常人之10倍，而得認為已達不能安
全駕車之標準。上開犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官偵
查中自白認罪在卷，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3
案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測
紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單可稽。另被告當場接受警方所為之呼氣式酒精濃度測試，
測得其呼氣中之酒精濃度值達每公升0.58毫克，另其於測試
及詢問過程中，亦有多話之情事。顯然已無從為安全之駕駛
，足證被告當時確已因為服用酒類而致身體之反應能力趨弱
，而達無法安全駕駛動力交通工具之程度。本件事證明確，
被告犯行足以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前於100年間因犯賭博
罪，經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第4661號刑事判決
，判處有期徒刑3月確定，甫於101年2月8日執行完畢，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行、犯罪之
動機、目的及手段，酒後漠視其他公眾之安全而仍駕車上路
，幸未肇事，但對其他用路人之交通安全所生潛在危害之程
度；再考量被告為高職肄業之智識程度、小康之生活狀況（
參被告個人基本資料查詢結果及警詢調查筆錄之受詢問人欄
記載）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國101年5月2日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年5月2日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。