裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中交簡字第131號刑事判決
裁判日期：民國97年02月18日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中交簡字第131號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號：96年度速偵字第5871號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，修正後規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，經比較修正前後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應適用修正前刑法第185條之3之規定予以論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於事故後之呼氣酒精濃度數值達每公升0.45毫克，被告酒後係駕駛汽車行駛於市區道路上，並撞擊甲○所駕駛之自小客車而肇事（造成車損，無人受傷），被告並無酒醉駕車之前科，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國97年2月18日
臺中簡易庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國97年2月18日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第185條之3（修正前）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第5871號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
住南投縣水里鄉水里村山頂巷75之33
號居臺中市○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國96年12月21日晚上11、12時許起至96年12月22日凌晨4時許止，在臺中市○○路上某不詳名稱海產店內，飲用洋酒(約翰走路)約4杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於96年12月22日上午8時許，在臺中市西屯區逢甲夜市旁友人住處，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路。嗣於96年12月22日上午8時40分許，行經臺中市○○區○○路與文心路口時，因不勝酒力追撞前方由甲○所駕駛車牌號碼00-0000號自小客車。經警據報前往處理，發現乙○○疑有酒後駕車之情形，當場對其施以酒精濃度呼氣測試，測得其數值達每公升0.45毫克。
二、案經臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人甲○於警詢中證述之情節相符。按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升零點55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照）。至於上揭標準以下之行為，尚須佐以駕駛者之車輛碰撞正常行進或停止狀態之人、車或其他固定物之客觀肇事事實，且該車禍肇事原因與駕駛人之酒醉駕車需有相當因果關係；而因每人體質不同，對於血液中吸收酒精後所產生反應遲緩或嗜睡（瞌睡）狀態不可一概而論。又按人體內酒精含量由開始飲酒時的0％，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8月間針對國人進行實驗研究指出為每小時每公升0.0628毫克（引自 陳高村 著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文）。查被告於96年12月22日上午8時許開始駕車，並於同日上午8時40分許肇事，而警員係於同日上午9時12分始對被告進行測試，被告酒精濃度測定值為每公升0.45克，則被告自駕車至酒測之時間相距達1小時12分鐘，依前揭國人體內酒精含量之代謝率計算，被告於駕車之始體內所含酒精濃度以達每公升0.525毫克（計算式為0.45mg/L＋
0.0628mg/L×72/60hr=0.525mg/L）。又被告因不勝酒力無法正常操控車輛而追撞前方車輛，且經警於查獲後觀察，被告於測試過程中有噁心、顯出疲態等情，顯已呈現酒醉狀態，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙在卷足查，足見被告酒後駕駛車輛之初，確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。此外，並有酒精濃度測試單、職務報告、舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片7張等附卷可資佐證。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國96年12月23日
檢察官王清杰
林明誼本件正本證明與原本無異中華民國97年1月2日
書記官盧偉芳