臺灣高等法院103年度聲字第2558號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2558號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2558號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人戢耀義上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：103年度執聲字第1064號），本院裁定如下：
主文戢耀義犯附表各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人戢耀義因妨害自由等罪，先後經臺灣士林地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第6款（聲請意旨誤載為第51條第5款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、被告行為後，刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」依其內容可知，主要係針對得易科罰金或得易服社會勞動之罪與不得易科罰金或得易服社會勞動之罪併合處罰時，應如何處理之問題。本件聲請如附表所示各罪所處之刑，均係得易科罰金之刑，不論依修正前後之規定，本均需定應執行刑，是並無新舊法比較問題，逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法），即為已足，合先敘明。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定。茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
刑事十四庭審判長法官王復生
法官潘長生法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳泰寧中華民國103年8月1日