宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11741號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 余錦良
上列當事人間102年度北簡字第11741號請求返還借款事件，於
中華民國102年10月11日言詞辯論終結，同年10月25日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零
一年八月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣壹
萬捌仟零玖拾捌元自民國一百零二年八月二十八日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰貳拾叁元，及其中新臺幣叁
萬零壹佰捌拾玖元自民國一百零二年八月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項及第三項得假執行。被告分別以新臺幣柒
萬捌仟捌佰捌拾玖元、新臺幣貳萬壹仟柒佰壹拾捌元及新臺幣叁
萬肆仟伍佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年5月8日向原告申請「台新銀行現金卡信用
貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度
之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未
依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，
改依年息20％計算延滯利息。詎被告自92年5月8日核撥貸
款起至101年8月9日止，借款尚餘新臺幣（下同）78,889
元未按期給付，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部
到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主
文第1項所示等語。
㈡被告於90年11月22日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，除
預借現金應按借款金額3.5％計收手續費外，並應於當期繳
款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款
，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清
償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被
告請領前開信用卡後使用迄102年8月27日止，尚欠款21,7
18元（內含消費款本金18,098元及利息3,620元）迄未清償
，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係
，請求被告給付如主文第2項所示等語。
㈢被告於93年12月2日向原告申請「台新銀行易貸金卡易貸專
案貸款」，核發額度為200,000元，約定被告應於每月繳款
期限前繳最低應繳金額，按月攤還本息，利息按年息14.9％
計算，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益
，其借款應視為全部到期，應按上開利率計付利息。詎被告
於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至102年8月27日
止，尚欠34,523元（內含本金30,189元及利息4,334元）迄
未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主
文第3項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項、第2項及第3項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月25日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元