臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬柒仟貳佰柒拾陸元，及其中新台幣
玖萬玖仟陸佰柒拾捌元自民國九十五年十二月一日起至清償日止
，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年11月7日與原告訂立小
額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以現金卡為工
具循環使用，利息按年息百分之17計算，被告自動用該現金
卡後，截至95年11月30日止，尚積欠本金債權99678元，未
收利息7598元，共計107276元（另關於逾期手續費600元併
其他之逾期手續費均捨棄），依貸款契約之規定，債務視為
全部到期，爰依兩造所訂之小額循環信用貸款契約之約定，
請求判決被告應給付原告積欠金額107276元，及其中本金
99678元自95年12月1起至清償日止，按年息百分之17計算之
利息等語，並提出貸款契約一份、現金卡交易明細查詢單一
份、金卡帳款明細查詢單一份、現金卡帳款還款查詢單一份
等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約一份、現金卡交易明
細查詢單一份、金卡帳款明細查詢單一份、現金卡帳款還款
查詢單一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於
己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸
款契約之約定，請求判決被告應給付原告107276元，及其中
本金99678元自95年12月1起至清償日止，按年息百分之17計
算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官王冬荷