臺北高等行政法院109年度停字第75號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年停字第75號裁定

裁判日期：民國109年08月26日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
109年度停字第75號聲請人 許明昌 相對人臺北市政府都市發展局代表人 黃景茂 （局長）上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止相對人中華民國109年8月7日北市都建字第1093198120號函之執行，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項亦分別有明文規定。再按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」行政訴訟法第116條定有明文。所謂行政法院係指本案繫屬之法院。
二、經查，聲請人原係臺北市○○區○○○路○段○○號等址「○○○○大樓管理委員會」主任委員，因任期屆滿，未依公寓大廈管理條例第20條規定辦理移交事宜，經相對人以民國109年5月22日北市都建字第1093057121號函限期命聲請人於文到7日內儘速完成移交，經期限屆滿後，相對人未獲聲請人已完成辦理移交之證明，乃以109年6月10日北市都建字第10931800171號裁處書處罰聲請人罰鍰新臺幣（下同）4萬元，並限期文到15日內改善完成並向臺北市建築管理工程處報備，逾期未辦理將依公寓大廈管理條例續處，直至改善為止。聲請人不服該裁處，已提起訴願。嗣相對人因聲請人未繳納罰鍰4萬元，依訴願法第93條第1項、行政訴訟法第116條第1項規定，以109年8月7日北市都建字第1093198120號函（下稱109年8月7日函）請聲請人於109年8月20日前辦理繳款，逾期將依法移送行政執行。聲請人不服109年8月7日函，遂依行政訴訟法第116條第3項規定，向本院聲請109年8月7日函停止執行。因109年8月7日函係相對人向聲請人催繳罰鍰4萬元，其標的金額核屬行政訴訟法第229條第2項第2款所規定之罰鍰處分40萬元以下，應適用簡易訴訟程序事件。又相對人機關所在地為臺北市信義區，揆諸前揭規定及說明，本件應由本案繫屬之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中華民國109年8月26日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳心弘
法官郭銘禮法官魏式瑜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年8月26日
書記官劉道文