臺灣臺北地方法院99年度簡字第3277號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第3277號刑事判決

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3277號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10281號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與真實姓名、年籍不詳，綽號「蟑螂」之成年男子（下稱「蟑螂」）及其所屬真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員，基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國99年4月19日下午2時許，由真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員假冒係臺大醫院人員，隨機撥打電話予 何玨瑾 ，並向何玨瑾誆稱：妳的健保卡遭冒用，妳需告知銀行帳戶資料，及向財政部金融中心確認有無被盜領洗錢云云，並要求何玨瑾於翌日上午9時在家中等候電話指示，何玨瑾乃信以為真，待何玨瑾至華南銀行南門分行查詢後，始知受騙遂報警處理。嗣於99年4月20日上午9時許，該詐騙集團真實姓名、年籍均不詳之成年成員復致電指示何玨瑾將其帳戶內存款領出，並於同日上午11時許，由該詐騙集團中真實姓名、年籍不詳之成年男子開車，搭載「蟑螂」與甲○○前往臺北市○○○路1段58巷6弄口何玨瑾住處附近，由「蟑螂」負責收款，甲○○則下車把風察看，此時，經埋伏員警於同日中午12時10分當場逮捕甲○○，「蟑螂」及開車之成年男子則趁隙逃逸，而未遂其犯行。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱（見本院99年9月10日訊問筆錄第2頁），核與證人何玨瑾於警詢中之證述相符（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第10281號卷，下稱偵字卷，第14頁至第15頁），是被告任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告與「蟑螂」及其所屬真實姓名、年籍均不詳之成年詐欺集團成員間，就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告已著手於詐欺行為之實施，惟未生取財之結果，其犯罪尚屬未遂，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告在此不法份子犯案猖獗，利用各式手段詐取他人財物之事迭有所聞之際，竟仍參與詐騙行徑，嚴重危害交易秩序與社會治安，本應予以嚴懲，然其行為時年紀尚輕，且於到案後即坦承犯行，頗知悔悟，尚有改過遷善之可能，暨其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於扣案之行動電話（手機序號：000000000000000）1支、SIM卡2張（門號0000000000號與0000000000號，扣押物品目錄表誤植為0000000000號），其中門號為0000000000號之SIM卡1張，經被告否認為其所有（見本院99年9月10日訊問筆錄第2頁至第3頁），且觀諸上開門號自99年4月15日至同年月30日之雙向通聯查詢資料（見偵字卷第37頁），均無法證明前揭扣案物品係供本案犯罪之用，亦非違禁物，依法自均不得併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第28條、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月12日
刑事第十庭法官周玉琦上正本證明與原本無異。
中華民國99年10月12日
書記官謝貽婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。