臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第2823號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人 王植熙
訴訟代理人 謝依純
許玉秋
被 告 盧忠彬
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國110年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬2,000元，及自民國（
下同）110年8月27日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以7萬2,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
分別定有明文。查原告原起訴請求：被告應給付原告7萬5,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。嗣於訴訟進行中，將聲明縮減為：被告應給
付原告7萬2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於109年10月19日至同年月28日，因病至原
告處所接受醫療服務，醫療費用共計15萬5,986元（住院負
擔7,860元、藥品費2,626元、處置費50元、證明書費100
元、門急診費用850元、材料費14萬4,500元），於出院時
已清償3萬5,986元，嗣後被告又清償4萬5,000元及3,00
0元，迄今尚積欠7萬2,000元未為清償，迭經原告催繳未
果。為此，爰依醫療契約之法律關係，提起本訴等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張上開事實，業據其出院病歷摘書、住診費用收據等
件為證（見本院卷第11至19頁），被告對於原告主張之事實
，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭
執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而
，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付7萬2,000元
及自起訴狀繕本送達翌日（於110年8月16日寄存送達，見
本院卷第27頁）即110年8月27日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依據同法第436條之20規定，應就被
告敗訴部分，依職權宣告假執行：並依同法第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）
，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月30日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國110年11月30日
書記官羅崔萍