臺灣基隆地方法院113年度聲字第99號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年聲字第99號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月30日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄影本

臺灣基隆地方法院刑事裁定113年度聲字第99號聲請人即被告 梁偉福 上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院111年度侵訴字第9號），聲請交付筆錄及卷證影本等，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請付與地院卷全部卷證影本等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文。此項規定乃明確限於案件仍於審判中之被告，對請求付與筆錄影本或卷宗、證物影本之權利。又法院受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得的各種存在於文書、照片等媒介內的訊息，屬政府資訊公開法所指的政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物的檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權的保障，被告及其辯護人的檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊的檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權的行使無涉，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊的公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法的規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
另刑事訴訟法第33條第2項明定「於審判中」4字，是相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄的的影本，法無明文規定。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（司法院民國76年10月22日76院台廳二字第06125號函）的同一法理，則於判決確定後，無辯護人的被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自應類推適用上述規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊的權利，並符便民之旨（最高法院100年度台抗字第690號、101年度台抗字第277號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人因妨害性自主案件，經本院以111年度侵訴字第9號判決判處有期徒刑5年後，嗣經上訴，由臺灣高等法院以112年度侵上訴字第41號駁回上訴，再經上訴，由最高法院於112年12月27日以112年台上字第5030號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本案既已於最高法院判決確定，本院已非卷宗檔案的管理或持有機關，且聲請人於上述判決確定後，並未敘明聲請交付筆錄及卷證影本等之理由，僅泛稱：聲請付與地院卷全部卷證影本等語，揆諸上開說明，本件聲請人的聲請，為無理由，應予以駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年1月30日
刑事第三庭審判長法官周霙蘭
法官鄭虹眞法官顏偲凡以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國113年1月30日
書記官洪儀君