臺灣桃園地方法院110年度智易字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年智易字第10號刑事判決

裁判日期：民國110年04月14日

裁判案由：違反著作權法

臺灣桃園地方法院刑事判決110年度智易字第10號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林粁禹（原名林子芳）上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108年度偵字第26323號），本院認不得以簡易判決處刑（108年度桃智簡字第22號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林粁禹（原名林子芳）自民國107年9月起受雇於貝瓅雅有限公司，明知貝瓅雅有限公司負責人即告訴人 范月琴 屢次於公司會議中宣達，在公司工作時所創作之美睫、美甲相關作品，著作財產權應歸屬貝瓅雅有限公司而不得擅自利用，且被告在場並無表示反對意思，儼然已與告訴人達成默示著作財產歸屬之合意，竟仍基於重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人之同意或授權，接續於附表所示之時間，透過網路，將附表所示告訴人享有著作財產權之美睫美術、攝影著作，重製後公開傳輸至被告私下所經營「睫之藝眉睫館」臉書社群網頁，用以自行招攬客戶，使不特定人點選上開網頁後即可瀏覽該非法重製之美術、攝影著作，以此方式侵害告訴人之著作財產權。因認被告係犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權等罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告被訴違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及同法第92條之擅自以公開傳輸之方式侵害他人著作財產權等罪嫌，依著作權法第100條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已達成調解，且經告訴人具狀撤回告訴等情，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國110年4月14日
刑事第一庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃甄智中華民國110年4月16日