臺灣臺東地方法院小額民事判決 95年度東小字第545號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
黃三桂
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年1月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十四
年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬柒仟捌佰貳拾捌元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年5月25日向原告貸款新臺幣（下
同）9萬元，用以代償他行信用卡債務。依金融卡約定條款
第4條第3項、第5項及第5條第2項之規定，借款利息以年利
率18.25％計算，按日計息，並採固定利率。如被告未依約
清償本息，則按上開利息20％計收違約金。而被告有任何一
宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，全部債
務視為到期。詎被告自94年9月28日起，即未依約清償本息
，全部債務視為到期，計尚欠67,828元未為清償。原告迭經
催討，被告均置之不理，茲為確保債權，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明求為如主文第1項所示
之判決。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之圓夢卡申請書、
金融卡約定條款及現金卡往來明細查詢為證，經核相符。被
告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審
酌。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，又按當事人得約定債務人不履行債務，應支付違
約金，民法第478條前段及第250條第1項分別定有明文。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第
1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件應依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所
示金額。另依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權宣告被告如預供相當金額之擔保，得
免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺東簡易庭 法官
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。