臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度雄勞簡字第45號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李岳明 律師
被 告 威盛開發實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付薪資事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文；又按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之
訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴
訟法第2條第1項前段亦定有明文，合先敘明。
二、查本件原告於97年11月20日提起本訴，而本件被告公司已於
97年11月17日變更其所在地為臺中縣○○鄉○○路○段○○號
，有原告所陳報之股份有限公司變更登記表，在卷可稽。次
依原告所述其於起訴前向高雄市政府申請勞資爭議處理，並
提出高雄高雄市政府高市府勞字第0970051545號函一紙為證
，依該函文之內容，原告亦陳明於高雄市○○○路○號10樓
之1已無公司人員，益徵原告起訴之時被告之營業所已非於
高雄市，依首揭說明，自應由臺灣台中地方法院管轄。又兩
造間並無合意由本院管轄之約定，且原告所主張之兩造約定
勞動契約之履行地亦為中國上海地區。此外，查無其他特別
審判籍管轄法院規定之適用，茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
高雄簡易庭法官鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官吳書逸