臺灣高等法院97年度再字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年再字第61號民事裁定

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院民事裁定97年度再字第61號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間拆屋還地事件，聲請人對於中華民國96年11月14日本院95年度上字第1006號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院60年台抗字第538號、30年抗字第443號判例意旨參照）。
二、查本院95年度上字第1006號判決上訴至最高法院，經最高法院於97年3月13日以97年度台上字第441號裁定駁回在案，故本件判決係於97年3月13日確定。再審原告遲至97年12月16日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間。
三、再審原告主張其於97年12月13、14日發現足以影響原確定判決之新證物，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴云云，提出67年4月29日受臺灣宜蘭地方法院強制執行繳納田賦及68年至76年間繳納地租之證物。惟查，前開證物不能證明再審原告有遵守不變期間，再審原告主張其知悉再審理由在後，但未對其知悉在後之事實，提出具體證據，以實其說。揆諸首揭說明，尚難認其再審之訴為合法，自應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國97年12月24日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年12月25日
書記官王才生