臺灣苗栗地方法院114年度抗字第2號民事裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定

114年度抗字第2號

抗告人 趙冠彥

相對人 汪偉立

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國113年11月7日本院113年度司票字第778號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

　　理　　由

一、相對人原聲請意旨略以：伊執有附表所示抗告人所簽發且票面明載免除作成拒絕證書之本票，經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行等語。

二、前揭聲請經本院司法事務官於民國113年11月7日以113年度司票字第778號（下稱原裁定）裁定准許，抗告人提起抗告，抗告意旨略以：附表所示本票為伊向地下錢莊即相對人借款而簽發，伊只借新臺幣（下同）3萬元，每月被收取利息2,250元。伊已經還款近2萬元，相對人卻仍執附表所示本票聲請准許強制執行裁定，真的很誇張等語。並聲明：原裁定廢棄。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質，如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨可以參考）。

四、經查：

　㈠本票裁定強制執行事件因屬非訟事件，法院僅就本票是否具備形式要件為審查，附表所示本票經相對人提出正本，本院司法事務官依非訟事件程序審查後，認具備票據法所定應記載事項而為准許裁定，依上揭票據法規定，原裁定於法應無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

　㈡至就抗告人主張附表所示本票所擔保之消費借貸債權已經清償近2萬元、其被收取高額利息各節，無論屬實與否，乃實體法上之爭執，依上揭最高法院裁定意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟處理，並非本件抗告程序得以審究，附此敘明。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳中順

以上正本係照原本作成。　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡芬芬

附表：