臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○
被 告 乙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實 及 理 由
壹、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳：原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十二萬二千
四百六十三元，及其中三十萬七千五百三十四元自民國九十
四年三月二十四日起至清償日止按週年利率百分之十九點七
計算之利息。
叁、事實摘要：原告起訴主張被告於九十一年一月十七四日與原
告簽訂信用卡使用契約，領用信用卡，被告依約可持該信用
卡至各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截 止日前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期清
償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，並應給付原告按
週年利率百分之十九點七計算之利息，詎被告至九十四年三
月二十三日止，共尚有消費款三十萬七千五百三十四元未償
，經加計循環利息後，總計積欠原告三十二萬二千四百六十
三元等情。被告則以系爭信用卡係兒子 黃允文 盜刷等語茲為
抗辯。
肆、本院之判斷：
一、原告主張被告前向原告申辦信用卡使用，而該使用卡使用迄
今共尚有消費款三十萬七千五百三十四元未償，經加計循環
利息後，總計積欠原告三十二萬二千四百六十三元等情，此
為被告所不爭執，並有原告提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款各一份、歷史帳單彙總查詢表、消費明細表為
證，此部分應堪信為真實。
二、被告抗辯系爭信用卡為黃允文所盜刷，並於九十四年三月三
十一日據此而向警局報案，業據被告提出報案三聯單，復有
宜蘭縣警察局宜蘭分局九十四年十一月三十日警蘭偵字第○
九四○○二二九四六號函檢送之報案警訊筆錄在卷可證，而
依原告所提出之消費簽帳單影本，簽帳單上持卡人簽名欄處
之署名均為黃允文，是被告此部份之抗辯應屬可採。
三、按雙方所簽訂之信用卡使用契約條款第十七條第二項規定：
「持卡人辦理掛失手續後，且無下列第一款至第三款事由之
一者，持卡人辦理自動掛失手續時起被冒用所發生之損失除
約定自負額外，由貴行負擔。但有下列情形之一者，持卡人
仍應負擔辦理掛失停用手續後被冒用之損失：㈠第三人之冒
用為持卡人容許或故意將信用卡交其使用者，㈡持卡人因故
意或重大過失將使用自動化設備預借現金或進行其他交易密
碼或其他辨識持卡人同一性之方式使第三人知悉，㈢持卡人
與第三人或特約商店偽造不實交易行為或共謀詐欺者。」；
同條第四項規定：「持卡人有本條第二項但書情形及下列情
形之一者，且貴行能證明已盡善良管理人之注意義務者，其
被冒用之自負額不適用前項約定：「㈠持卡人得知信用卡遺
失或被竊等情形而怠於立即通知貴行，或持卡人發生信用卡
遺失或被竊等情形後，自當期繳款截止日已逾二十日仍未通
知貴行者，㈡持卡人違反第八條第一項約定，未於信用卡簽
名致第三人冒用者，㈢持卡人於辦理信用卡掛失手續後，未
提出貴行所請求之文件、拒絕協助調查或其他違反誠信原則
之行為者，㈣遺失或被竊之信用卡係由持卡人之配偶、三親
等親屬、或其同居人、受僱人、代理人所竊或冒用。但可證
明已對冒用者提起刑事告訴者，不在此限。」，而被告自陳
於九十四年三月初接獲消費帳單後，並於九十四年三月十四
日向原告電話通知辦理掛失手續，亦有需求單一紙在卷可佐
。而關於被告辦理掛失前遭黃允文所盜刷之消費款，依約定
條款第十七條第四項之規定，被告除有該條第二項但書情形
，並應有第四項各款事由，始應負擔全部盜刷消費款，而關
於被告是否有該條第二項但書情形中容許或故意將信用卡交
付第三人使用或與第三人或特約商店偽造不實交易行為一節
，原告就此部分未能提出相關證據佐證，且依被告於警訊中
所述，黃允文係將其放置於防潮箱內之信用卡竊取後，持該
信用卡至特約商店內消費，則被告顯無容許或故意將信用卡
交予第三人使用之情形，是原告尚難依信用卡約定條款第十
七條第四項規定主張被告應負擔信用卡掛失前之消費款。
四、綜上所述，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付三十二萬二千四百六十三元，及其中三十萬七千五百三
十四元自民國九十四年三月二十四日起至清償日止按週年利
率百分之十九點七計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一
項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年12月30日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官辜漢忠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年1月3日
書記官 林竹根