臺灣臺南地方法院96年度簡字第2375號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2375號刑事判決

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：違反性騷擾防治法

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度簡字第2375號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17797號、96年度偵字第617號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體隱私處之行為，科罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為，處有期徒刑貳月，，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），並補充記載如下：
（一）犯罪事實部分：嗣於95年12月2日9時50分許，又騎乘其妻甲○○所有車號000—270號重型機車至臺南縣線道174、176線及麻豆鎮麻善大橋附近來回徘徊欲尋找騎乘機車女子下手，經麻豆派出所據報鎖定嫌犯特徵，於上開時間發現嫌犯，遂帶回派出所偵辦，並經被害人指認而查悉前情。
（二）證據部分：被告乙○○於本院訊問時自白不諱（見本院96年7月3日準備程序筆錄），及車籍作業系統—查詢認可資料1紙附卷可憑。
二、核被告乙○○前揭3次犯行，均係犯性騷擾防治法第25條第1項之罪。又被告所犯前開3罪，時間不同、犯意各別，應分論併罰。爰審酌被告前無犯罪紀錄素行尚佳，不知尊重女性之身體，竟為求滿足個人快感之動機、目的，乘告訴人騎乘機車不及抗拒之際，先後3次撫摸告訴人胸部及大腿等隱私部位處，造成告訴人之畏懼、憤怒及厭惡感等，且對社會治安亦有不良影響，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，犯罪尚能坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別均諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、並查，本件被告之犯罪時間均係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，且非屬同條例第3條第1項各款所列之罪名，經核符合該條例減刑之要件，爰依同條例第7條之規定同時諭知其宣告刑及減得之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年8月10日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
書記官曾美滋中華民國96年8月10日附錄論罪科刑法條：
性騷擾防治法第第25條第1項：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下之罰金。