臺灣新北地方法院107年度提字第113號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年提字第113號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月24日

裁判案由：聲請提審

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度提字第113號聲請人即被 曾慶萬 逮捕拘禁人上列聲請人即被逮捕拘禁人因妨害公務案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文曾慶萬應予釋放。
理由
一、本件聲請意旨略以：我因交通違規遭員警攔停後，因記不清楚身分證字號，且員警一直說我謊報，所以我才想要回去拿證件。我當時沒有用強制力攻擊員警，或是想要辱罵他的意思。是因為員警在我欲打電話給我太太時突然壓住我，我才罵幹你娘，因我覺得我被壓的快死了，沒辦法喘氣，且員警一直噴我辣椒水等語。
二、按人民被法院以外任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁之地方法院聲請提審；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放，提審法第1條第1項前段、第9條第1項前段定有明文。
三、經查：本件固據逮捕員警 李汎哲 到庭證稱：我於民國107年12月23日下午3時21分巡邏文化路時，發現聲請人紅燈左轉進文化路226巷，我立即閃燈跟鳴笛，在巷內將他攔下，請他出示身分證件要做盤查，他說他沒帶證件，他說要回去拿，因為我執行時，要控制現場，我請他報身分證統一編號，我用警用隨身電腦做查詢，這部分，他報了多次，我也打了多次，對照片，我也有讓他確認報的是不是這個證號，他當下跟我說證號是，因為我們電腦查詢的照片不是他本人，我請他再報，但是他一直要離開現場，他就向我這邊走來，我看到他右手往前要推向我胸口的動作，因為他要離開現場。他當時讓我感覺他要攻擊我，我從攔查他的過程覺得他一直要挑釁我，我們的訓練就是他有攻擊動作過來，我們就把他手撥掉並做壓制的動作。我覺得他如果只是單純要離開現場，應該是要從我兩邊，不會朝我正面過來，我要保護我自己的執行安全，我係以聲請人妨害公務為由逮捕他等語，惟依本院勘驗現場密錄檔案的結果：聲請人因紅燈右轉違規遭員警攔停盤查身分時，起初報錯分證字號，員警表示其報錯，聲請人再報一次，稱是Z000000000，並復述一次，員警稱OK、好，但以電腦查詢畫面出現的不是聲請人的照片，員警稱：你是Z000000000嗎，並同時出示畫面給聲請人看，聲請人一面稱怎麼會錯，一面又再復述一次是Z000000000，並未察覺畫面中查詢的不是他自己的證號，此時員警要聲請人下車，並詢問聲請人有無帶證件，聲請人下車後，表示要去拿證件，員警說：我要你現在就提供，你身分證報錯，聲請人稱：我就住這裡，不然你問他（指圍觀的路人），並稱要回去拿證件，在畫面時間15：26：01聲請人朝員警站立方向的右側前進，此時左手拿手機右手拿車鑰匙，下一個畫面可看到員警伸出右手要擋住聲請人的去向，被告兩隻手是自然的垂下，並沒有舉起的動作，之後畫面晃動，員警開始壓制聲請人，之後聲請人及員警均有罵三字經，有本院勘驗筆錄暨現場密錄檔案光碟各1份可佐，足認聲請人於遭攔停後，起初報錯身分證字號，然嗣已更正，惟因員警未正確輸入，致未查得聲請人的資料，因員警不斷稱聲請人報錯字號，故聲請人急於離去現場取得證明文件，聲請人嗣後行進方向，並非直直朝著員警的正面走來，而係朝員警右側路旁，且聲請人並無舉手攻擊員警之動作，自難認其有對員警施強暴之犯嫌。至於員警另證稱聲請人於遭壓制過程中有說：你是流氓警察嗎等語、及經本院勘驗上揭檔案結果：聲請人確有罵：幹你娘等語，然上揭情事均係發生於員警逮捕聲請人之後，並非員警發動逮捕之依據。況依本院庭訊過程之觀察，員警體型確實比聲請人壯碩許多，聲請人因自認未犯法，卻遭員警壓制得喘不過氣，才會出言幹你娘，或質疑員警是流氓警察嗎，亦難認聲請人係出於辱罵公務員之故意為之。
四、從而，本院認聲請人並非刑事訴訟法第88條第2項妨害公務罪之現行犯或準現行犯之情形，警員自不得任意加以逮捕，其逮捕程序即非合法，本案聲請人聲請提審為有理由，應予釋放。爰依提審法第9條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年12月24日
第二十二庭法官陳昭筠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官李翰昇中華民國107年12月24日