臺灣高雄地方法院96年度聲字第1511號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1511號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1511號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第996號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。另依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且附表所示本院95年度訴字第1987號判決認定之犯罪時間係於於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」、修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。又「有2裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照。再者，最高法院91年度台非字第
32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查：受刑人甲○○於95年3月15日因分別施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年10月12日以95年度訴字第1987號判處有期徒刑6月、2月，應執行刑有期徒刑7月確定；復於95年7月13、16日，因分別施用第二級、第一級毒品案件，經本院於96年2月2日以96年度訴字第42號分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書、執行指揮書各2份在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國96年4月27日
刑事第十六庭法官郭宜芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月27日
書記官陳素徵