臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第359號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 謝守賢 律師
邱鈞賢
被 告 錢明德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）38,552元，及自109年6月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔941元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以38,552元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於107年7月29
日上午7時許，遭被告駕駛之車號0000-00號自小客車擦撞，致車
體受損，原告因而支出40,989元修復費用之事實，業據其提出與
其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開交通道路交通事
故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。本院審酌事故發生時A車係停放
路邊之靜止狀態，被告竟駛入逆向車道致擦撞A車，就系爭事故
之發生自應負過失責任。查A車自出廠日107年1月，迄本件車禍
發生時即107年7月29日，已使用7月，從而，原告依據侵權行為
損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付扣除折舊（計算
式如附件）後之必要修復費用38,552元，及自起訴狀送達翌日即
109年6月18日起，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍則無理由。本件原告勝訴部分係就民事訴訟
法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準
用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000
元，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中華民國109年8月21日
屏東簡易庭法官麥元馨
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年8月21日
書記官潘豐益
附件
計算方式：
㈠零件折舊部分
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即25,070÷(5+1)≒4,178（小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(25,070－4,178)×1/5×（7/12）≒2,437（小數點以下四
捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即25,070－2,437＝22,633
㈡、必要修復費用＝零件折舊後22,633元+鈑金工資7,980元
+烤漆工資7,939元＝38,552元