裁判字號：臺灣桃園地方法院89年訴字第1851號刑事判決
裁判日期：民國90年03月21日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事判決八十九年度訴字第一八五一號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八五六０號），本院判決如左：
主文乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑捌月，緩刑肆年。
偽造之中華民國入境登記表（編號：0000000000號）、出境登記表（編號：0000000000號）各壹張其上偽造之「ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ」署押各壹枚、護照壹本（編號Ｅ八三一七０六）均沒收。
事實
一、乙○○為大陸地區人民，為思能經臺灣進入美國打工，其明知未經我國內政部警政署入出境管理局許可，不得入出境臺灣地區，竟於民國八十九年十一月中旬某日，以美金四萬五千元之代價，在大陸福建省福州某不詳地點，先交付其照片予某十八歲以上真實姓名年籍不詳之「林先生」，再與「林先生」基於共同犯意之聯絡，委由林先生偽造「 甘彩燕 」之澳門身分證乙張、ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ（即甘彩燕）之葡萄牙護照乙本，乙○○於同年十一月二十二日自福州經廈門到澳門，次日再前往馬來西亞吉隆坡，「林先生」於十一月二十六日在吉隆坡交付乙○○前開偽造之身分證及護照，乙○○再於前開偽造之身分證、護照上偽簽Ｋ
ＡＭＣＨＯＩＩＮ之署押（偽造澳門身分證、葡萄牙護照部分及偽造署押部分之犯行非我國刑法效力所及）。嗣乙○○即基於行使偽造護照、行使偽造私文書（入、出境登記表）之概括犯意，持該偽造護照自馬來西亞吉隆坡搭機，於八十九年十一月二十八日入境桃園中正機場，並在一式三份之入、出境登記表上，以複寫方式偽填甘彩燕之相關資料，再偽造「ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ」之署押藉以偽造ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ名義之私文書，並持其中入境登記表，連同上開偽造之護照提出予內政部警政署航空警察局（下稱航警局）證照查驗隊人員查驗，使航警局承辦人員誤信其為甘彩燕（ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ）本人，而將不實之ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ入境資料（包括年籍、國籍代號、護照號碼等不實資料）輸存於其職務上所掌管之旅客入出境紀錄資料電腦檔案，並據以在該偽造之護照上、及其提出行使之入、出境登記表上加蓋放行關章，准許其入境，足以生損害於ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ本人、航警局對於入境管理之正確性。迨八十九年十二月二日下午十四時餘許，乙○○復承前揭行使偽造護照、行使偽造私文書之概括犯意，在桃園中正機場出境查驗檯，向航警局證照查驗隊人員提出行使前開偽造護照、及上有ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ署押之出境登記表而辦理出境，足以生損害於ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ及航警局對於出境管理之正確性。嗣於航警局人員登打其電腦資料時，發現其護照有異而當場查獲，並扣得偽造之護照乙本、偽造之葡萄牙身分證乙枚、已填寫之出境登記表乙張、臺北－澳門機票乙張、臺北－洛杉磯機票、登機證各乙張、洛杉磯－臺北機票乙張。
二、案經航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，迭據被告乙○○於警訊、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即航警局警員甲○○證述之情節相符，並有偽造之護照乙本、葡萄牙身分證乙枚、已填寫之出境登記表、臺北－澳門機票乙張、臺北－洛杉磯機票、登機證、洛杉磯－臺北機票各乙張扣案，及旅客入出境紀錄查詢、捷達旅行社有限公司訂位記錄、入境登記表影本各乙紙附卷足茲佐證。又被告係大陸地區人民而非澳門籍之ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ之事實，亦有被告之中華人民共和國居民身份證扣案可證。而被告持上開偽造之證件行使進出我國國境，已足生損害於ＫＡＭＣＨ
ＯＩＩＮ及我國航警局對於入出境資料管理之正確性甚明。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告乙○○持前揭偽造之護照向航警局證照查驗隊人員提出行使，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造護照罪；又其明知ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ入境為不實之事項，使航警局證照查驗隊人員將ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ之基本資料、護照號碼及班機代號等不實之事項，登載於其職務上所掌管之旅客入出境電腦記錄檔案，係犯同法第二百十四條之使公務員登載不實罪；被告繼而冒用
ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ（甘彩燕）名義偽造入、出境登記表，並分別向航警局證照查驗隊人員提出行使，係另犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪；又被告未經許可進入我國臺灣國境，係犯入出國及移民法第五十四條之罪。被告偽造ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ之署押，用以偽造入、出境登記表等私文書，進而持以行使，其偽造署押之行為為偽造私文書之部分、階段行為，偽造文書之低度行為復為行使偽造文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告先後多次向航警局證照查驗隊人員行使偽造之護照、和行使偽造私文書之犯行，均時間緊接，手法相同，均各觸犯構成要件相同之罪名，顯皆係基於概括犯意為之，均為連續犯，應分別依刑法第五十六條之規定，皆以一罪論，並均依法加重其刑。又被告所犯上述各罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。再公訴人固漏未就被告行使偽造出境登記表（為私文書）之犯行據以起訴，惟因該犯行，與公訴人起訴並經本院判決有罪之部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生的危害非重，及其犯罪後已坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前在我國並無前科，有全國前案查詢記錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認暫以不執行其刑為適當，予以宣告緩刑肆年，以啟自新。
三、扣案署名為ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ名義之葡萄牙護照（護照號碼：M000000）乙本，為被告所有，供犯罪所用之物，業據被告於偵、審中供明在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。至扣案之出境登記表（編號：0000000000號）、及相關入境登記表（編號：0000000000號）其上「ＫＡＭＣＨＯＩＩＮ」名義之署押計二枚（每紙乙枚），均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收之。
四、被告與某十八歲以上年籍不詳之「林先生」，在入境臺灣前，共同偽造葡萄牙護照及澳門身分證，係犯刑法第二百十二條之偽造特種文書罪，該條最重本刑為一年以下有期徒刑；另被告於入境臺灣前，在前開偽造之護照上偽造ＫＡＭＣＨ
ＯＩＩＮ署押，係犯刑法第二百十七條之偽造署押罪，該條最重本刑為三年以下有期徒刑，被告所犯前述二罪依刑法第八條之規定，為中華民國刑法所不罰，從而被告此犯行，尚非本院所得審究，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，入出國及移民法第五十四條、刑法第十一條前段、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第二百十四條、第五十五條、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃文明到庭執行職務。
中華民國九十年三月二十一日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
法官林曉芳