臺灣南投地方法院111年度投簡字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年投簡字第175號刑事判決

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣南投地方法院刑事簡易判決111年度投簡字第175號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告吳修源
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3760號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年度易字第48號案件），逕以簡易判決處刑如下：
主文吳修源犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳修源於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間，因施
用第二級毒品案件，經本院以103年度投刑簡字第160號判決判處有期徒刑6月確定；復於同年間，因施用第一級毒品案件，經本院以105年度訴緝字第21號判決判處有期徒刑1年4月確定，入監接續執行上開案件後，於106年11月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄107年3月12日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，竟又任意持白色透明油漆隨意朝告訴人 蔡憲明 之車輛潑灑，而毀損告訴人車輛板金，使告訴人蒙受財產上損失，且迄未賠償告訴人，所為實應非難；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害；兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度；並參酌其自 陳國中 畢業之教育程度，經濟狀況不好，入監前在回收場擔任清潔員，月收入大約新臺幣2萬元，母親腳斷掉，由其與哥哥共同照顧之家庭生活經濟狀況（見本院卷第126頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。
中華民國111年4月29日
南投簡易庭法官顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉芳竺中華民國111年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：