裁判字號：臺灣新北地方法院103年審易字第63號刑事判決
裁判日期：民國103年01月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決103年度審易字第63號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳員目上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第6476號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文吳員目施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、吳員目前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1082號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以87年度毒聲字第1604號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第1088號裁定停止戒治，於88年2月12日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣後復經本院以88年度毒聲字第5300號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所施以強制戒治，於89年10月13日執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以89年度戒毒偵字第768號為不起訴處分確定。復①因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑責部分則經本院以92年度易字第2186號判處有期徒刑6月確定，於93年1月9日易科罰金執行完畢。②因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第2938號判處有期徒刑
6月確定，於94年3月11日易科罰金執行完畢。③因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以94年度簡字第386號判處有期徒刑5月確定；④因施用毒品案件，經本院以94年度易字第78
3號判處有期徒刑8月，上訴後經臺灣高等法院以94年度上易字第1678號判決駁回上訴確定；⑤因贓物案件，經臺灣雲林地方法院以94年度港簡字第337號判處有期徒刑3月確定；上揭③至⑤之罪刑嗣經臺灣雲林地方法院以95年度聲字第
536號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於96年4月3日縮刑假釋出監並付保護管束，於96年4月12日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論（以上於本案均不構成累犯）。詎仍未知所戒慎，亦未戒除毒癮，復基於施用二級毒品之犯意，於102年7月14日20時許，在新北市○○區○○街○○號之1住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年7月16日5時（起訴書誤載為17時）10分許，因另案遭通緝，為警在新北市○○區○○街○○號之1前緝獲。嗣經警徵得其同意採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程式進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程式之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程式，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且被告於本院準備程式進行中，就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程式之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程式審理，本院乃依上揭規定，裁定本件進行簡式審判程式，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳員目於偵查及本院審理時均坦承不諱，而其於事實欄所述時地為警查獲並採其尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有新北市政府警察局保安警察大隊偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表、新北市政府警察局保安警察大隊偵辦毒品案採驗尿液委驗同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：D0000000）各1份（見偵查卷第
4、5、7頁）附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，堪以採信。再觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經強制戒治執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議；最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中華民國103年1月24日
刑事第二十三庭法官藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳筱惠中華民國103年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。