臺灣士林地方法院97年度易字第1469號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第1469號刑事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：竊盜等

臺灣士林地方法院刑事判決97年度易字第1469號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8539號），本院判決如下：
主文本件毀損部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國97年6月18日上午10時6分許（起訴書誤載為下午2時許，應予更正），在臺北市○○區○○路○○○巷○○號B2停車場內，見告訴人乙○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放於該處，竟基於毀損之犯意，持其所有客觀上足供兇器使用之螺絲起子，毀棄、損壞上開車輛駕駛座車門之鑰匙孔，致令不堪用足以生損害於乙○○，而竊取該車得逞（竊盜部分由本院另案審結）。嗣於97年6月21日下午4時45分許，甲○○欲將該車駛離臺北市○○區○○○路○段○○○巷內停車場時，為警當場查獲，並扣得上揭行竊車輛所用之螺絲起子1把，因認被告甲○○涉有刑法第354條之毀損罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，次按刑事訴訟法第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損罪部分，起訴書認係觸犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論，惟經告訴人當庭表明撤回告訴（見本院卷第27頁），復有撤回告訴狀1份在卷可憑（見本院卷第33頁），告訴人既已撤回告訴，揆諸上揭法條，本件毀損部分爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年10月29日
刑事第二庭審判長法官蔡明宏
法官賴邦元法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳淑琪中華民國97年10月29日