臺灣高雄地方法院114年度簡字第3311號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3311號

114年度簡字第3370號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告洪國順

陳美面

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2580號），被告洪國順於本院訊問程序時自白犯罪，被告陳美面具狀向本院自白犯罪（原案號：114年度易字第260號），經本院認均宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，均裁定逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

洪國順、陳美面均犯賭博罪，各處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3、5至9所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充被告洪國順於民國114年3月19日本院訊問程序之自白、被告陳美面於114年7月16日之刑事答辯狀外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告洪國順、陳美面(下稱被告2人)所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知賭博行為違法，為圖私利而賭博財物，其行為實屬可議，考量被告2人犯罪之動機、目的、手段、侵害法益程度；被告2人於偵查中均否認犯行，惟於起訴後均終能坦承犯行之犯後態度；被告2人之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，兼衡被告洪國順於警詢時、被告陳美面於本院審理時自述之智識程度、家庭生活、經濟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

　　按犯刑法第266條第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。查扣案如附表編號1至3、5至9所示之物，均為被告2人當場賭博之器具或在賭檯之財物，爰依上開規定均宣告沒收。又被告洪國順於警詢時供稱：扣案如附表編號4所示之現金新臺幣18,410元，是我當時主動從我口袋內交付警方的等語(警卷第168頁)，如附表編號4所示款項顯非屬在賭檯上扣得之財物，且卷內亦無證據證明該等款項為賭資，尚無從依前開規定沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭法　官黃則瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官陳郁惠

附錄法條：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。　　　　　　　　　

附表：