裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第912號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第912號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第220號、99年度偵字第4519號）及移送併辦（99年度偵字第7355號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○曾因提供帳戶之幫助詐欺案件，經臺灣板橋地方法院97年度簡上字第455號判處有期徒刑3月確定，於97年12月23日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知金融機構帳戶之存摺、金融卡及提款密碼為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請金融卡，無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐欺份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，以達到不法詐欺份子隱瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光之目的，仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年8月21日前之某日時，將其於73年間向中華郵政股份有限公司 松江 路郵局（下稱松江路郵局）申請之00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及提款密碼，在其臺北縣永和市○○路○○○巷○○號3樓住處樓下，交付予姓名、年籍均不詳之詐欺集團所屬成年成員，作為犯罪取財收受款項之工具。嗣該詐欺集團成員共同基於意圖為渠等不法所有之詐欺犯意聯絡，推由姓名、年籍均不詳之成年人士，於附表所列時間，以附表所列之方法詐騙甲○○、乙○○、丁○○等人，致乙○○、甲○○、丁○○分別陷於錯誤，而依指示操作自動櫃員機，將附表所示款項匯入詐欺集團所指定之丙○○上開松江路郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員持上開帳戶金融卡及提款密碼提領一空。嗣乙○○、甲○○、丁○○發覺受騙報警處理，而為警循線查知上情。案經臺中市警察局第一分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署核轉臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查而聲請以簡易判決處刑及移送併辦。
二、認定事實所憑證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告丙○○於偵查中坦承不諱（見臺灣
臺北地方法院檢察署99年度偵緝字第220號偵查卷第24至25頁），且前開不詳姓名年籍之詐欺集團人士，於附表所列時間，以附表所列方法，對被害人乙○○、甲○○、丁○○施用詐術，使其等陷於錯誤，而依詐欺集團成指示前往自動櫃員機前操作，先後匯入附表所列款項至被告上開松江路郵局0000000-0000000號帳戶內，並隨即遭該詐欺集團成員持上開帳戶金融卡、提款密碼提領一空等事實，有附表所列證據資料附卷可稽。依上開各情，足認被告之松江路郵局帳戶之金融卡及提款密碼確由詐欺集團成員所持有使用，並用以詐騙告訴人匯入現金至該帳戶後，用以提領上開詐得款項。
㈡又詐欺集團之成員為避免警員自帳戶來源回溯追查出真正身
分，乃以他人帳戶供作詐得款項出入之帳戶，此為詐欺正犯需利用他人帳戶之原因，相應於此，詐欺正犯亦會擔心如使用他人帳戶，因帳戶持有人非其本身，則所詐得款項將遭不知情之帳戶持有人提領，或不知情帳戶持有人逕自掛失以凍結帳戶之使用，甚或知情之帳戶持有人以辦理補發存摺、變更印鑑、密碼之方式，將帳戶內存款提領一空，致其費盡周章所詐得之款項化為烏有，則詐欺正犯所使用之帳戶，必須為其所能控制之帳戶，始能確保詐得款項。申言之，詐欺正犯絕不可能使用他人遺失之存摺、提款卡、印鑑、密碼之帳戶供作詐得款項匯入之帳戶，以免除遭真正帳戶持有人提領或掛失之風險。且欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，由此可見，如非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡提款密碼等情況，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以金融卡之提款密碼至少6碼及提款密碼倘輸入錯誤3次，該金融卡即被停用之機制設計，倘未經金融卡所有人授權之人任意輸入號碼而能與正確之提款密碼相符者，機率微乎其微；且如上述，詐欺正犯絕不可能使用其無法控制之帳戶，益徵該詐欺集團必定係已確認其已取得被告上開松江路郵局帳戶金融卡之正確密碼，始有可能著手行騙被害人。
㈢按金融機構接受客戶申請一般存款帳戶之現況，絕大多數不
須任何條件，亦無須任何費用，即任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無特殊理由，實無借用他人存摺、金融卡使用之必要；而金融存摺、金融卡等物，事關存款人個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人、與本人具有信賴關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能，一般人亦均有妥為保管以防阻他人任意使用之認識；縱使特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途及合理性後，再行提供以使用，方符常情。且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。又有犯罪意圖者，非有正當理由，竟提供金錢代價徵求他人之帳戶，則客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程或避免行為人身分曝光之用意，一般人本於通常認知能力均甚易於瞭解。而一般詐欺集團即常以向不特定人收購或租用金融帳戶存摺、金融卡之方法而從事如同本案之詐欺犯罪模式，報章、雜誌、電視亦常有報導。本案被告為成年人，並非無社會經驗之人，且前已於96年9月間將其所開立之臺北富邦商業銀行帳戶之存摺、金融卡、印章及密碼交予不詳之人，供他人倫無存、提款及轉帳匯款使用，而以此方式幫助該犯罪集團為詐欺犯行，經臺灣板橋地方法院97年度簡上字第455號判處有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣板橋地方法院97年度簡上字第455號判決在卷可稽，益徵被告明知存摺、金融卡、提款密碼等有關個人財產、身分之物品，倘淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。又依卷內事證雖無積極證據證明被告知悉該詐欺正犯將如何犯罪，而無法於本件認定被告有與該詐欺集團實施詐欺犯行之共同犯意聯絡，惟被告既對將帳戶存摺、金融卡及提款密碼交付他人使用可能遭持以從事財產犯罪有所認知，而仍舊對此等情事予以容任，其有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明。
㈣綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑理由：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。本件被告係將其松江路郵局帳戶之存摺、金融卡及提款密碼價提供予不法人士使用，而遭不法人士利用而成為其詐欺犯罪有關之犯罪工具，過程中並無證據證明被告有直接與告訴人接觸、聯繫及領取款項之詐欺構成要件之行為，充其量僅足認定係詐欺取財犯罪構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺取財犯罪之行為人本於共同犯罪之犯意聯絡，而有參與或分擔向被害人詐欺之犯行。況使用他人帳戶犯罪者，本欲利用他人帳戶以隱瞞自己身分而逃避檢警追緝，是被告雖可預知使用其帳戶者將利用其所交付之帳戶供為詐欺不法犯行，然其主觀上有無將使用帳戶者所實施之詐欺犯行，視為己身犯行之共同犯意聯絡，實非無疑。是本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，自應認被告提供帳戶金融卡及提款密碼予不詳姓名之成年人士使用之犯行，僅止於幫助詐欺之犯意，而為詐欺取財構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之詐欺取財罪之幫助犯。
㈡詐欺集團成員雖有附表所載3次詐欺犯行，惟被告僅為1次幫
助行為，而為他人之3次詐欺取財犯行提供助力，應僅成立單一之幫助犯。
㈢又被告前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院97年度簡上字第
455號判處有期徒刑3月確定，於97年12月23日易科罰金執行完畢等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。
㈣被告係幫助他人犯詐欺取財罪，應依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減之。
㈤臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦之99年度偵字第73
55號即被害人丁○○遭詐欺部分，與本案起訴之犯罪事實具有事實上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得並予審究。
㈥爰審酌被告其已因提供帳戶幫助不法人士詐取他人財物，經
臺灣板橋地方法院判處罪刑確定在案，並已執行完畢，猶不知悔悟，又再次提供帳戶供詐欺集團詐騙他人財物，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，並兼衡被害人所受損失金額，並審酌被告之生活狀況、犯罪後坦承犯行之態度，及至今仍未賠償被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，應於收受簡易判決處刑書送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
中華民國99年6月30日
刑事第十二庭法官陳慧萍以上正本證明與原本無異。
書記官黃慧怡中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬─────┬──────┬─────────┬──────┬───────────┐│編號│被害人│存/匯款日│存/匯款金額│詐騙方法│存/匯入帳戶│證據出處││││期（民國）│（新台幣）││帳號││├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼──────┼───────────┤│1│乙○○│98年8月21│3,000元│詐欺集團於雅虎奇摩│中華郵政股份│1、被害人乙○○於警詢││││日15時46分││拍賣網站張貼拍賣「│有限公司松江│之指述（見臺中市警││││││全光譜負離子檯燈」│路郵局000155│察局第一分局中分一││││││之訊息，誘使乙○○│0-0000000號│偵字第09800號刑案偵││││││參與投標（投標購買│帳戶│查卷宗第1至2頁）及││││││數量2個），隨後發││其於檢察官訊問時之││││││送得標訊息予乙○○││指述（見臺灣臺中地││││││，並回覆電子郵件予││方法院檢察署99年度││││││乙○○，要求乙○○││偵字第1311號偵查卷││││││將得標金額匯至其所││第4至5頁）。││││││指定之帳戶，致 陳盈 ││2、中華郵政股份有限公││││││志陷於錯誤，而依其││司98年9月15日北營字││││││指示將左列款項匯入││第0000000000號函及││││││右列丙○○帳戶，旋││所附丙○○於臺北市││││││即遭提領一空。││松江路郵局0000000-0││││││││569555號帳戶開戶資││││││││料影本及該帳戶96年9││││││││月17日至98年8月22日││││││││之交易資料詳情（見││││││││臺中市警察局第一分││││││││局中分一偵字第09800││││││││號刑案偵查卷宗第12││││││││至15頁反面）。││││││││3、國泰世華銀行myATM訊││││││││息通知及轉出明細查││││││││詢列印資料（同上警││││││││卷第10至11頁）。││││││││4、雅虎奇摩拍賣網站得││││││││標通知及被害人陳盈││││││││志與詐欺集團成員往││││││││來之電子郵件列印資││││││││料（同上警卷第8至9││││││││頁）。││││││││5、被告丙○○之任意性││││││││自白（見臺灣臺北地││││││││方法院檢察署99年度││││││││偵緝字第220號偵查卷││││││││第24至25頁）。│├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼──────┼───────────┤│2│甲○○│98年8月22│8,900元│詐欺集團於雅虎奇摩│中華郵政股份│1、被害人甲○○於警詢││││日0時2分││拍賣網站張貼拍賣「│有限公司松江│之指述（見臺中市警││││││SharpWX-T930酒紅│路郵局000155│察局第一分局中分一││││││色（2G記憶卡+原廠│0-0000000號│偵字第0980031974號││││││保證書+座充+旅充+│帳戶│刑案偵查卷宗第2至4││││││耳機+兩顆電池+包好││頁）及其於檢察官訊││││││膜）」之訊息，誘使││問時之指述（見臺灣││││││甲○○參與投標，隨││臺中地方法院檢察署││││││後透過MSN網路即時││98年度偵字第25801號││││││通訊與甲○○確認購││偵查卷第8至9頁）。││││││買金額，並要求 陳怡 ││2、中華郵政股份有限公││││││文將款項匯入其指定││司98年9月9日北營字││││││之帳戶，致甲○○因││第0000000000號函及││││││而陷於錯誤，乃依指││所附丙○○於臺北市││││││示將左列款項匯入右││松江路郵局0000000-0││││││列丙○○帳戶，旋即││569555號帳戶開戶資││││││遭提領一空。││料影本及該帳戶96年9││││││││月17日至98年8月22日││││││││之交易資料詳情（見││││││││臺中市警察局第一分││││││││局中分一偵字第09800││││││││31974號刑案偵查卷宗││││││││第21至24頁）。││││││││3、國泰世華銀行自動櫃││││││││員機交易明細表影本││││││││及甲00000-00-0000││││││││98-1帳戶存摺內頁影││││││││本（同上警卷第9至10││││││││頁）。││││││││4、雅虎奇摩拍賣網站出││││││││價最高通知及拍賣取││││││││消通知（同上警卷第││││││││12至第13頁）。││││││││5、被害人甲○○志與詐││││││││欺集團成員MSN即時通││││││││訊內容列印資料（同││││││││上警卷第14至16頁）││││││││。││││││││6、被告丙○○之任意性││││││││自白（見臺灣臺北地││││││││方法院檢察署99年度││││││││偵緝字第220號偵查卷││││││││第24至25頁）。│├──┼───┼─────┼──────┼─────────┼──────┼───────────┤│3│丁○○│98年8月21│1,200元│詐欺集團於雅虎奇摩│中華郵政股份│1、被害人丁○○於警詢││││日17時41分││拍賣網站張貼拍賣「│有限公司松江│之指述（見臺南市警││││││一點絕蟑螂藥（買大│路郵局000155│察局第一分局南市警││││││送小）30g1支加送5g│0-0000000號│一刑偵字第000000000││││││1支=1200元」之訊息│帳戶│70號刑案偵查卷宗第││││││，誘使丁○○參與投││1至3頁）及其於檢察││││││標，隨後發送得標訊││官訊問時之指述（見││││││息予丁○○，並於發││臺灣臺南地方法院檢││││││送之訊息中要求謝采││察署99年度核交字第││││││璇將得標金額匯至其││567號偵查卷第7至8頁││││││所指定之帳戶，致謝││）。││││││采璇陷於錯誤，而依││2、中華郵政股份有限公││││││指示將左列款項匯入││司98年9月9日北營字││││││右列丙○○帳戶，旋││第0000000000號函及││││││即遭提領一空。││所附丙○○於臺北市││││││││松江路郵局0000000-0││││││││569555號帳戶開戶資││││││││料影本及該帳戶96年9││││││││月17日至98年8月22日││││││││之交易資料詳情（見││││││││臺南市警察局第一分││││││││局南市警一刑偵字第││││││││00000000000號刑案偵││││││││查卷宗第33至36頁）││││││││。││││││││3、彰化銀行自動櫃員機││││││││交易明細表影本（同││││││││上警卷第5至6頁）。││││││││4、雅虎奇摩拍賣網站賣││││││││家發予丁○○之訊息││││││││及得標通知（同上警││││││││卷第7至8頁）。││││││││5、被告丙○○之任意性││││││││自白（見臺灣臺北地││││││││方法院檢察署99年度││││││││偵緝字第220號偵查卷││││││││第24至25頁）。│└──┴───┴─────┴──────┴─────────┴──────┴───────────┘