臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第973號
原告 曾振雄
被告 王澄緯
上列被告因傷害等案件（本院111年度簡字第1335號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（原審案號本院111年度簡附民字第261號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國112年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣109,410元，及自民國111年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人 黃繹蓁 前為男女朋友關係，被告不滿黃繹蓁另結識其現任男友即原告，於民國111年6月11日1時9分許，被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，見原告騎乘機車沿臺中市北屯區東山路往和祥路方向行駛，途經東山路與和祥路交岔路口時，被告即基於強制、傷害之犯意，逆向駛至原告機車前，攔阻原告騎車離開，以此強暴方式妨害原告自由離去之權利，復下車持球棒比向原告恫嚇之， 嗣兩造 發生口角互有推擠，被告即持球棒揮打、腳踹原告，原告則以手推擠被告欲奪取球棒避免繼續遭毆打，黃繹蓁在旁不斷制止並從被告手上拿走球棒，原告因此受有頭部損傷、左肩部鈍挫傷、左耳後1公分撕裂傷、頭皮開放性傷口1公分、右手疼痛等傷害，並因此受有下列損害：㈠醫療費用共新臺幣（下同）5,378元。㈡無法工作損失4,032元。㈢精神慰撫金200,000元。為此， 爰依 侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：被告應給付原告209,410元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告請求醫療費用、無法工作損失部分均不爭執，然原告請求之精神慰撫金金額過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字第929號裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，並斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張被告於前揭時、地有強制、傷害之情形，致原告受有頭部損傷、左肩部鈍挫傷、左耳後1公分撕裂傷、頭皮開放性傷口1公分、右手疼痛等傷害乙情，為被告所不爭執，且有 中國 醫藥大學附設醫院診斷證明書、醫療費用收據、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院醫療費用收據、正峰麒麟貿易有限公司員工請假單等件為證，並經本院職權調取本院111年度簡字第1335號刑事卷宗核閱屬實，此部分事實，已可認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前項分別定有明文。本件被告強制、傷害致原告受有損害，依前揭規定，原告自得請求被告賠償其所受損害。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下：
⒈醫療費用、無法工作損失部分：原告主張其遭被告強制、傷害後，支出醫療費用5,378元、無法工作損失4,032元等情，為被告所不爭執，則原告前開請求即屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。查原告因遭被告強制、傷害，受有頭部損傷、左肩部鈍挫傷、左耳後1公分撕裂傷、頭皮開放性傷口1公分、右手疼痛等傷害，身體及精神受有相當之痛苦，請求被告給付精神慰撫金，應屬可採。而原告為國中畢業，從事機車行及業務性質工作，目前是業務，月收入大約1萬元；被告為大學肄業，從事服務業，目前為全職外送人員，月收入大約3至4萬元，業經兩造於本院審理時陳稱綦詳。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以100,000元為適當，逾此部分請求，則屬無據。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額為109,410元（計算式：5,378元＋4,032元＋100,000元＝109,410元）。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，且刑事附帶民事起訴狀繕本業於111年11月24日合法送達被告（111年11月14日寄存送達，111年11月24日送達生效，送達證書見附民卷第42之1頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償109,410元，及自111年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官張哲豪