臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第2309號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
3巷4
上列當事人間請求返還房屋等事件，於中華民國96年5月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於台北縣三重市○○路○段○○○巷○號一樓房屋
及停車位一個遷讓交還原告，並應給付原告新臺幣拾壹玖萬伍仟
陸佰貳拾參元及自民國九十六年五月十六日起至返還前開房屋之
日止，按月以新台幣伍萬元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）94年10月15日向其承租坐落在
台北縣三重市○○路○○○巷○號一樓房屋及停車位一個（
下稱系爭房屋），約定租期自94年10月15日起至96年10月14
日止，租金每月新台幣（下同）50,000元，應按月於十日給
付，惟被告自95年1月起即未給付租金，積欠租金達二期以
上，原告乃於95年6月21日以郵局存證信函通知被告：限被
告於95年7月14日前繳清積欠房租，逾期視為終止租賃契約
，嗣因被告未於限期內給付欠租，被告並以本件起訴狀繕本
之送達代替終止租賃契約意思表示之送達，兩造間之租賃關
係已因終止而消滅，被告亦欠繳管理費、停車位管理費、電
費等，且被告無權占用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋之
使用收益權利之事實，業據其提出房屋租賃契約書、公證書
、房屋稅繳納書、電費繳費通知單、積欠金額計算表影本各
乙件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述，審酌原告之陳述與所提證據相符，堪認原
告之主張為真實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。系爭房屋租賃契約既因被告積欠租金達二個
月以上，經原告以本件起訴狀繕本之送達表示終止系爭租賃
契約，被告於相當期限內仍不為支付，應認系爭租賃契約業
經原告合法終止，從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓交還
原告，並給付積欠之150,000元租金、管理費34,304元、停
車位管理費9,720元、電費723元、公證費500元、郵票費376
元，共計195,623元，為有理由，應予准許。
三、次按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念。系爭租賃契約自應以九96年5月16日即
起訴狀繕本送達被告之日為原告終止契約意思表示送達之日
，從而，原告本於租賃之法律關係，請求被告自96年5月16
日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害金
50,000元，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本判決係因建築物定期租賃所生之爭執涉訟
，為民事訴訟法第427條第2項第1款之訴訟，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 23 日
書記官 馬秀芳