臺灣雲林地方法院110年度虎簡字第248號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年虎簡字第248號刑事判決

裁判日期：民國110年12月20日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決110年度虎簡字第248號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告廖昱傑
（現於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1714號），本院判決如下：
主文廖昱傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「車輛詳細資料報表1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告廖昱傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告前案與本件所犯之罪均為竊盜罪，其未因前案刑之執行而有所悔改，再為本件犯行，可見被告自我克制能力及對於刑罰之反應力均薄弱，具有特別惡性，本案縱予加重最低本刑，對其人身自由未有過苛侵害或有超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告除上開經論以累犯之
前科外，另有他件竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，竟仍不思循正途獲取所需，僅因一己私欲，恣意竊取告訴人 許宥騰 飼養之黃金獵犬，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不可取，兼衡其行竊之手段尚稱平和，失竊之黃金獵犬已尋回發還予告訴人，對告訴人所生之損害尚屬有限；②被告於警詢、偵查中坦承犯行之犯後態度；③被告教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第1頁警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：本案被告竊得之黃金獵犬1隻，業已發還予告訴人領回，有贓物認領保管單在卷為憑（見警卷第13頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官姜智仁聲請簡易判決處刑。
中華民國110年12月20日
虎尾簡易庭法官簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
書記官林芳宜中華民國110年12月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。