臺灣雲林地方法院108年度婚字第83號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年婚字第83號民事判決

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決108年度婚字第83號原告 沈樹功 訴訟代理人 蕭慶鈴 律師被告 陳海嬌 上列當事人間離婚事件，於108年8月21日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：被告為大陸地區人民。兩造於網路結識，雙方交往時就曾以投資、買房為藉口，要求原告匯款人民幣60萬元（約新臺幣
300萬元）至大陸給被告，雙方並於民國103年4月間結婚，被告於同年10月間來臺，並與原告在雲林居住至104年9月，嗣被告表示要到澳門投資做裝潢旋即離家，據被告所述其多次在澳門經商，此間原告又陸續拿了新臺幣300萬元給被告，詎被告最後一次於105年3月1日離家後，即不知去向，手機、微信均無法聯繫，為此，依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定，請求離婚等語。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
四、本件原告主張兩造於網路結識，雙方交往時就曾以投資、買房為藉口，要求原告匯款人民幣60萬元（約新臺幣300萬元）至大陸給被告，雙方並於民國103年4月間結婚，被告於同年10月間來臺，並與原告在雲林居住至104年9月，嗣被告表示要到澳門投資做裝潢旋即離家，據被告所述其多次在澳門經商，此間原告又陸續拿了新臺幣300萬元給被告，詎被告最後一次於105年3月1日離家後，即不知去向，手機、微信均無法聯繫等情，已據原告提出戶籍謄本、往來港澳通行證影本等件為證。而查詢被告入出境結果，證實被告於2016年12月12日入境後，未再有出境資料，有本院入出境資訊連結作業資料可按。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，認被告既然人在台灣地區，竟不將行蹤告知原告，客觀上應有拒絕同居之事實，主觀上亦有拒絕同居之意欲，足證其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
五、被告既無不能履行同居之正當理由，其拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，已如上述。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，應予准許。
原告依上述事由，既獲准離婚，則其另以兩造有難以維持婚姻之重大事由，即無庸再予審究，併予敘明。
丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條中華民國108年8月30日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國108年8月30日
書記官鄭景徽