臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 108年度南秩字第140號
移送機關 臺南市政府警察局第四分局
被移送人 歐必安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年11月25日南市警四偵字第1080556162號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
歐必安不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人歐必安於民國108年9月23日9時53
分，在臺南市○○區○○街○○號之3住所，以其LINE通訊群
組「嘉義挺扁群組」，轉傳【◎照過來～代誌大條了！請問
蔡英文 ；聽人家說（如截圖），根據「倫敦政經學院」的「
學生紀錄卡」清楚記載；妳念書的學費是由紐約的「亨利盧
斯基金會」所提供的；所以妳蔡英文也是國民黨苦心栽培的
「抓耙仔、抓牙、菁英、職業學生」…」之一了嗎？請問蔡
英文：妳已經沒資格代表台派參選總統了；趕快辭退「代表
民進黨的總統參選人」吧！請問，美國AIT；是不是要出來
主持「上帝的公義」、叫蔡英文趕快退選了呢？！】等文字
及截圖訊息（下稱系爭訊息）。前經法務部調查局嘉義市調
站偵辦發現，認其恐涉有違序行為，函請該局調查，經通知
被移送人到案說明，其雖坦承有轉傳上開文字及截圖訊息，
惟否認有違序情事。然其未經積極查即將該訊息散佈，足使
見聞者誤信為真實，核其行為恐有違反社會秩序維護法第63
條第1項第5款規定之散佈謠言，足以影響公共安寧之行為
。
二、按警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適
當者，得逕為不罰之裁定。法院受理違反社會秩序維護法案
件，除社會秩序維護法有規定外，準用刑事訴訟法之規定。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。分據
社會秩序維護法第45條第2項、第92條及刑事訴訟法第154
條第2項所規定。
三、次按社會秩序維護法之立法目的，在於維護公共秩序、確保
社會安寧，故行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂
社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法裁罰之。又同
法第63條第1項第5款固規定散佈謠言，足以影響公共之安
寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。惟所謂謠
言，乃指無事實根據憑空捏造、無的放矢之行為；所謂散佈
者，乃散發傳佈於公眾之意。是行為人主觀上須有將明知為
不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文
字等意思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或
文字等傳播方式散發傳佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以
使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構
成本條項款之非行。
四、經查，被移送人於上開時地，在其LINE通訊群組轉傳系爭訊
息之事實，固據其於警詢坦承不諱，並有LINE通訊群組截圖
可資證明。然其否認有何散佈謠言之意圖，並陳稱：總統為
公眾人物，應可受公評，伊是從YOUTUBE頻道之「政經關不
了」節目，得知該訊息，因信任該節目之誠實度，故未作其
他查證，轉貼之訊息內容僅為事實陳述，並無影響社會公共
安寧之意等語。而查，上開「政經關不了」節目公開探討我
國總統博士論文爭議問題已持續多時，一般民眾均可至該網
站觀看得知相關訊息，被移送人因相信該節目內容，而於其
通訊群組轉貼系爭訊息，核與故意捏造不實謠言而為散佈之
行為，顯然不符。又我國總統之學經歷，乃可受公評之事，
被移送人轉傳公開節目所發表之意見及評價，應屬憲法保障
言論自由之範疇，縱其訊息內容涉及負面評價，或容有不實
情節，亦不足使見聞者產生畏懼或恐慌，而認有影響公共安
寧之情事。從而，被移送人之行為，尚難認與社會秩序維護
法第63條第1項第5款規定之構成要件相符，自應為不罰之
諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年12月5日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳淑卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年12月5日
書記官謝璧卉