臺灣臺中地方法院107年度婚字第81號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年婚字第81號民事判決

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決107年度婚字第81號原告 何坤炎 訴訟代理人 聶瑞瑩 律師複代理人 紀坤發 律師被告 陳氏琴 上列當事人間離婚事件，本院於民國107年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南籍人民，兩造於民國105年6月14日結婚，並於同年11月21日在臺辦理結婚登記，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣被告亦來臺與原告共同生活。詎被告於106年4月22日返回越南探親後，即拒絕返臺，並多次聲稱要離婚，甚拒絕接聽原告電話，縱原告於106年8月17日至21日親赴越南前往被告家中當面懇談。希望能挽回被告，被告仍堅決拒絕回臺，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，而兩造婚姻亦因被告單方面拒絕與原告同居且溝通，難以維持。爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求鈞院擇一准予兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第50條、民法第1001條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南人，有結婚證書可稽，被告既與原告約定婚後來臺與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力之準據法應適用我國法律。復按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法第1052條第2項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。經查，本件原告主張與被告間婚姻關係尚存在，惟被告於106年4月22日返回越南探親後，即拒絕返臺，並稱要離婚等情，業據提出戶籍謄本、入出國日期證明書、兩造line訊息對話內容為證，被告復未爭執，應認原告之主張為真實，綜上情觀之，被告自106年4月22日離家迄今，且稱要離婚，被告主觀上顯無維持婚姻之意願；又兩造長期未共同生活，婚姻關係雖仍存在，已係名存實亡，實難期冀兩造婚姻完滿永續，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，而此事由應由被告負責，從而，本件原告據以主張依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。原告上開請求既經本院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸再予審認，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月27日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月27日
書記官謝坤冀