臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第645號
原 告 黃○瑩
被 告 黃○庭
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭移送前來（108年度附民字第158號），本院於
民國108年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及從108年5月7日起至清
償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
理由
一、原告主張：
（一）訴外人黃○東是被告的父親，黃○東與原告是堂兄弟，原
告及訴外人黃○文、黃○維於民國107年4月4日上午10時
50分左右，到其等祖先設於嘉義縣水上鄉義興村公墓的墳
墓祭祀，巧遇同祖先的黃○東及被告正在該處祭祀，雙方
因祭拜先後順序問題發生爭執，被告和黃○東竟共同毆打
原告，且被告有往原告頭部揮拳（下稱系爭傷害事件）。
上開衝突造成原告受有右眼眶擦傷、左側胸5×5公分擦傷
及瘀青、左手腕4×5公分擦傷、右膝3×2公分兩處擦傷等
傷害（下稱系爭傷害）。被告犯共同傷害罪的行為，已經
本院以108年度易字第37號刑事判決處拘役20日。原告依
照侵權行為的法律關係，請求被告賠償原告：(1)醫療費
用部分：原告因治療創傷，支出醫藥費810元；(2)精神慰
撫金部分：被告毆傷原告，造成原告頭部長期不適及身心
均痛苦異常，因此請求賠償20萬元。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告200,810元，及從刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達隔日起到清償日止，按週年利率5％計算的利
息。
⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯：
（一）原告提出的診斷證明書驗傷時間是在107年4月8日，系爭
傷害事件是發生在同年月4日，兩者已經相隔4天，且原告
在聲請保護令時是聲稱他左手臂及右膝蓋撞地受傷，與診
斷證明書上所載的系爭傷害不同，顯然原告提出的診斷證
明書並非案發當天的傷害，原告請求損害賠償無理由。
（二）原告在107年4月4日沒有受傷，而且原告所持108年2月13
日的醫療費用單據，距離系爭傷害事件已經將近1年，顯
然與系爭傷害事件無關。
（三）即使認為原告當日有受傷，但是原告既然無法提出當日的
醫療費用收據，可見原告傷勢輕微，原告請求20萬元的精
神慰撫金顯然過高等語。
（四）聲明：原告之訴駁回。
三、得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未
全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1
項前段、第185條第1項前段、第273條第1項、第2項，分
別定有明文。所以，連帶債務的債權人，可以向債務人的
任何一人，同時或先後請求一部或全部的給付。本件原告
主張被告與 黃耀東 共同毆傷原告，造成原告精神損害50萬
元，本件是請求被告一部給付20萬元（本院卷第155頁）
，符合法律規定，合先敘明。
（二）原告主張於上開時、地遭被告毆打，原告並因此受有系爭
傷害的事實，有臺中榮民總醫院嘉義分院受理家庭暴力事
件驗傷診斷證明書、傷勢照片為證。而且被告上開刑事傷
害犯行，被告在刑事案件審理時坦承犯行，經本院以108
年度易字第37號判決判處拘役20日，有該一審刑事判決在
卷可稽，並經本院調閱該刑事卷宗查核無誤。
（三）根據原告在刑事案件陳述：因為黃○東他們在祭祀的過程
中有故意拖延，以至於彼此間發生口角、拉扯。我們在現
場等候約半個多小時，對方仍在祭祀，黃○東要親屬慢慢
燒金紙拖延，我就跟對方的人說可否挪個位置給我們祭祀
，黃○東就大聲說不行，我弟弟黃○文氣不過回說為什麼
不行，黃○東便衝向黃○文，發生扭打。黃○東的哥哥黃
○南要求我一起拉開他們，黃○文的兒子黃○維跟黃○東
的兒子黃○庭也發生拉扯的行為、我勸架拉開雙方時，黃
○庭竟不分青紅皂白連我也打下去。後來被雙方家屬勸阻
拉開。在我拉開黃○庭跟黃○維時，黃○庭突然用手毆打
我的頭部等語（警卷第2頁、交查卷第35至37頁、第62至
64頁）；及參考⒈證人黃○文在刑事案件證述：當天因為
祭祀順序問題雙方發生口角產生拉扯。我們在現場等候約
半個多小時，對方仍在祭祀，黃○東要親屬慢慢燒金紙拖
延，黃○瑩就跟對方的人說可否挪個位置給我們祭祀，黃
○東就大聲說不行，我氣不過回說為什麼不行，黃○東便
衝向我毆打我，我就跟黃○東拉扯，過程中雙雙倒地，後
來黃○庭也過來出拳毆打我，我又與黃○庭倒地，扭打過
程中雙方都有推擠、拉扯，後來雙方親戚將我們拉開。冷
靜後，黃○東趁黃○瑩不注意，出拳毆打黃○瑩右眼跟頭
部等語（警卷第5頁、交查卷第59至61頁）；⒉證人黃則
維在刑事案件證述：我們在現場等候約半個多小時，對方
仍在祭祀，黃○東要親屬慢慢燒金紙拖延，黃○瑩就跟對
方的人說可否挪個位置給我們祭祀，黃○東就大聲說不行
，黃○東、黃○庭便衝向我們並毆打，我見狀不對就上前
阻止，過程中與黃○庭有拉扯，黃○庭拉破我衣服，我在
拉扯中已被毆打，後來雙方親戚將我們拉開。冷靜後，黃
○東趁黃○瑩不注意，出拳毆打黃○瑩等語（警卷第8頁
）；⒊證人黃○南證述：當天我們先到現場，黃○瑩他們
比較後到，有說我們先到先拜，他們就離開了，後來我們
去燒金紙的時候，黃○瑩沒打招呼就把我們的供品移走，
說要換他們拜，黃○東那時候在旁邊大聲說你們怎麼可以
把供品移走，我聽到黃○文罵黃○東三字經「幹你娘」，
黃○東生氣地說你在罵什麼，之後黃○瑩、黃○文就上前
打黃○東，後來 黃則維 也加入戰局，變成黃○瑩等3人一
起打黃○東，黃○庭看到黃○東被打也下來，5個人扯成
一團，我主要的注意力是要把黃○東及黃○瑩拉開，但是
一直拉不開，當時雙方親屬都有叫雙方不要再打了，所以
就有拉開，這是第一波。後來因為黃○文說他在嘉義很大
尾，出去要注意，黃○瑩也說要怎樣都沒有關係，黃○東
聽了很生氣，就說要怎樣，黃○瑩等3人又過來打黃○東
，黃○庭及其他人又過來把他們拉開，這是第二波。一剛
開始是黃○東、黃○瑩、黃○文3人拉扯在一起等語（交
查卷第98頁，108年度易字第37號卷第116至117頁、第120
至121頁）；⒋證人黃○涵證述：當天早上剛開始是黃○
東因為供品被黃○瑩移動，黃○東質問黃○瑩憑什麼動我
們的東西，之後開始有口角，黃○瑩就跟黃○東打起來，
我記得打很久，我們拉不開，雙方僵持很久，我覺得雙方
都有動手，對方後來就先走了。黃○文在上揭時、地有罵
黃○東三字經，我印象中黃○東、黃○瑩、黃○文都有罵
三字經，因為他們在氣頭上，我覺得是口頭禪。黃○瑩在
上揭時、地有用拳頭打黃○東頭部，當時很混亂，我沒有
看清楚黃○東怎麼倒地，黃○瑩就將黃耀東壓制在地上，
有揮拳打黃○東頭部，並質問黃○東，其他人都在旁邊勸
架，後來就被其他人架開。黃○文在上揭時、地看到黃○
瑩跟黃○東打架才加入，黃○維與黃○庭也幾乎是同時加
入，他們5人都是用拳頭也有發生拉扯，他們衣服也都破
了，他們5人是同時一起用拳頭互毆並互相拉扯，我覺得
雙方都有錯，其實就是互相打架等語（交查卷第152至153
頁，108年度易字第37號卷第106至111頁）。可知案發當
時原告與被告及訴外人黃○文、黃○東、黃○維均互有強
力拉扯、推擠、拳擊對方的動作，雙方都是處於互毆狀態
。
（四）雖然原告驗傷時間距離事發的時間已隔4日，但是原告的
傷勢跟兩造拉扯、互毆所導致受傷的情形相吻合，而且從
原告提出的傷勢照片，也可確定兩造在系爭傷害事件發生
扭打肢體衝突當時，原告確實因此受傷，所以原告間隔4
日後再前往醫院驗傷確認受有系爭傷害，也沒有違反常理
。被告以此抗辯原告當日沒有受傷，就無法採信。
（五）所以，被告出於與原告互毆而故意共同傷害原告的行為與
原告受傷的結果間，既然有相當因果關係，被告是共同故
意不法侵害原告的身體權，依照上開規定，原告主張被告
應對其負共同侵權行為損害賠償責任，就屬有據。
（六）就原告請求賠償數額分述如下：
1.醫藥費部分：
⑴原告主張因被告前述傷害行為，導致其經常頭痛，因此前
往醫院就醫，支出醫療費用810元，雖然有提出醫療單據
佐證，但是經本院函詢 大林 慈濟醫院上述傷勢與原告於10
7年4月4日所受系爭傷害有無關聯，函覆結果為「病患108
年2月13日、108年2月21日頭暈求診，腦電波、腦血管超
音波檢查無異常，與傷勢無關聯」，有該院108年8月27日
慈濟大林文字第1081565號函附卷可以參考。
⑵原告也沒有舉證證明其上開就醫支出的醫療費用與被告上
述傷害行為間有什麼因果關係，所以原告請求至神經內科
的就醫費用，就不能准許。
2.精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19
5條第1項定有明文。又按不法侵害他人人格權，被害人受
有非財產上損害，其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時
，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成
影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及
其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字
223號判例參照）。
⑵本院審酌被告侵權行為的手段、方式、所造成的傷害及其
程度、兩造衡突過程，並參考兩造的學歷、工作、經濟情
況，本院認原告向被告請求精神慰撫金以5萬元為妥適，
超過部分的請求，就無可採。
四、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告賠償5萬元
，及從刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告隔日即108年5月7
日起至清償日止，按照年息百分之5計算的利息，為有理由
，應該准許，超過的部分，就沒有依據，應該駁回。
五、本件原告勝訴部分是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程式所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。原告請求無理由的部分，其假執
行的聲請就沒有依據，一併駁回。
六、本件是刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭的事
件，依照刑事訴訟法第504條第2項的規定，免納裁判費，所
以本件無應確定的訴訟費用額。
中華民國108年10月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年10月9日
書記官李佳惠